26 августа 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Писанец Н.В.
при секретаре Афендиковой А.А.
с участием прокурора Пикарь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красноармейск представление и.о. начальника СО ЛО на ст.Красноармейск УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Першотравенск Днепропетровской области, русского, гражданина Украины, среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного подземным горнорабочим шахты «Юбилейная»г.Першотравенск, ранее судимого: 09.06.2010г. Першотравенским городским судом Днепропетровской области по ст.185ч.1, 357ч.3, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год Проживал до задержания: АДРЕСА_1 Задержан 24.08.2011г. в 16-30 часов.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 309ч.2 УК Украины.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей в связи с тем, что последний будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, и обвиняемого, полагавшего отказать в удовлетворении представления, избрав обвиняемому в виде меры пресечения подписку о невыезде, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
В силу требований ст.148 ч.2 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый уклоняться от процессуальных обязанностей.
В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы: обвиняемый совершил тяжкое преступление, может препятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда и для обеспечения выполнения процессуальных действий.
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств обосновано положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истины по делу.
Доводы обвиняемого о наличии у него постоянного места жительства, двоих несовершеннолетних детей и официального рабочего места как сдерживающего фактора для ненарушения им подписки о невыезде, суд не может принять во внимание ибо основания для задержания ОСОБА_1 органом досудебного следствия подтверждены материалами дела, а наличие указанных обвиняемым сдерживающих факторов не были таковыми для него в момент совершения им преступления.
Руководствуясь ст.ст.165-1 , 165-2 УПК Украины, суд, -
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИ №6 г.Артемовск Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Першотравенск Днепропетровской области.
На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течение трех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья: