Справа № 22-ц- 578/07 Головуючий у 1-й інстанції Риков В.В.
Категорія 2 Суддя - доповідач Ільченко О.Ю.
03 квітня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Смирнової Т.В.,
суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.,
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.
та осіб, які беруть участь у справі : позивачки , її представника та відповідача
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу
за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення
у справі за позовом в справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1
про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, земельну ділянку, проведення реального розподілу спільного майна , -
Рішенням апеляційного суду від 06 грудня 2007 року змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 лютого 2007 року в частині розподілу будинковолодіння та майна домашнього вжитку.
Проведено розподіл будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 по ІІІ варіанту будівельної експертизи та виділено ОСОБА_2. та ОСОБА_1 в будинку житлові приміщення по 50/100 частин домоволодіння кожному та визнано за ними право власності на зазначені частини.
Покладено на обидві сторони роботи по відповідним переобладнанням а саме: на ОСОБА_2 щодо закладення двох дверних коробок з кімнат 1-2 та 1-3 в кімнати 1-6 та 1-5, а на ОСОБА_1 зробити окремий вихід.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в частка за виділені будови в сумі 1121 грн. 94 коп.
В заяві ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення по визначенню строків по виконанню робіт в зв'язку розподілом житлового будинку , після 1 жовтня 2008 року.
Вислухавши суддю -доповідача, пояснення заявника, думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи , колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про необхідність постановлення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із змісту резолютивної частини даного рішення було вирішено вимоги щодо виконання робіт по переобладнанню у зв'язку розподілом будинку.
В зв'язку з зазначеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення в цій частині та встановити шестимісячний строк для виконання робіт, оскільки переобладнання, пов'язане з влаштуванням окремого входу та приміщення кухні, що потребує певних затрат та часу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду від 06 грудня 2007 року по даній справі слідуючим змістом :
«Роботи по проведенню переобладнань в частинах будинку сторонам слід виконати до 01.10.2008 року ».
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий -
Судді: