ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Васьковський О.В. Справа № 22а-260/08
Господарський суд Закарпатської області №16/140 Ряд. стат. звіту №49
Доповідач: В.З. Улицький
08 квітня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого: Улицького В.З.
суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.
секретаря: Петлевана Н.А.
прокурора Коваль Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ужгородської митниці на постанову господарського суду Закарпатської області від 16 червня 2007 року по справі за позовом ТзОВ «Укрпромінвест-Мукачево» до Ужгородської митниці про визнання нечинним та скасування рішення про визначення коду товару , колегія суддів - ,
встановила:
В травні 2007 року ТзОВ «Укрпромінвест-Мукачево» звернулося з позовом до Ужгородської митниці про визнання нечинним та скасування рішення про визначення коду товару від 13.04.07 № КТ-300-143-07 у частині визнання вантажно-пасажирським автомобілем автомашини марки Peugeot munParnerProfi170 D, визнання нечинним та скасування протоколу про порушення митних правил № 228/3007/07 від 23.04.07, зобов»язання провести митне оформлення автомобіля, звільнення від оплати за перебування на тереторії митного контролю.
Позовні вимоги мотивує тим, що митницею невірно визнано код товару, спірний автомобіль є вантажним. Це підтверджується даними техпаспорта виданого виробником, прайс-листом, висновком експертизи. Просило позов задоволити.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 16 червня 2007 року позов задоволено частково.
Визнано нечинним та скасовано рішення про визнання коду товару від 13.04.07 № КТ-300-143_07 у частині визнання вантажно-пасажирським автомобілем автомашини марки Peugeot munParnerProfi170 D.
Зобов»язано Ужгородську митницю провести митне оформлення автомобіля марки Peugeot munParnerProfi170 Dяк вантажного автомобіля за кодом згідно УКТЗЕД - 8704219900 .
Звільнено ТзОВ «Укрпромінвест-Мукачево» від оплати сум за перебування на території митного контролю з 13.04.07 року і до проведення Ужгородською митницею митного оформлення автомобіля марки Peugeot munParnerProfi170 D.
В решті позовних вимог відмовлено.
Постанову суду оскаржила Ужгородська митниця. Вважає постанову суду незаконною, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Позивач 02.02.07 року подав для митного оформлення ВМД №3000070010/000874 від 02.02.07 року та інші документи на товар автомашини марки Peugeot munParnerProfi170 D. Подані документи для митного контролю вказували що вищевказаний автомобіль є вантажним і задекларований за кодом згідно УКТЗЕД- 8704219900.
У ході проведення митного контролю відповідач визначив код товару автомашини марки Peugeot munParnerProfi170 D, як вантажно-пасажирський автомобіль і класифікував згідно вимог УТТЗЕД.
Наявність вікон у бокових стінках вантажного відсіку не може бути підставою для визнання автомобіля, як вантажно-пасажирський.
За даними техпаспорта виданого виробником, виданий ТОВ Peugeot Австрія автомобіль марки Peugeot munParnerProfi170 D, прайс- листа офіційного ділера Peugeot видно, що вказаний автомобіль є вантажним.
Відповідно до акту №28 від 29.01.07 року про визначення типу автомобіля складеного експертом Закарпатської філії Українського центру післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс» вказаний автомобіль є вантажним.
Суб»єктом владних повноважень жодним чином відповідно до вимог ст.71 КАС України не доведено правомірність прийнятого ним рішення.
За таких підстав рішення суду відповідає зібраним доказам, вимогам ст.71 КАС України, доводи скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись, ст. ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Ужгородської митниці залишити без задоволення, а постанову господарського суду Закарпатської області від 16 червня 2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Обрізко
В. Багрій
Повний текст ухвали виготовлено
09.04.2008 року.