"14" червня 2011 р. справа № 2а-427/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мельника В.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області на додаткову постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року у справі № 2а-427/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за минулий час та підвищення до пенсії «Дітям війни»-
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача по невиплаті позивачу в повному обсязі за період з 01.01.2006 року по 31.08.2010 року підвищення до пенсії як особі, що має статус дитина війни, стягнути з відповідача на користь позивача 6538 грн. 98 коп. заборгованості з пенсії.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2010 року позовні вимоги за період з 01 січня 2006 року по 10 березня 2010 року залишено без розгляду.
Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року у справі № 2а-427/2010 (суддя Іщенко І.М.) позов задоволено частково. Дії відповідача щодо відмови в перерахунку по виплаті щомісячного нарахування позивачу до пенсії у розмірі передбаченому статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнано неправомірними, зобов'язано відповідача здійснити позивачу щомісячне підвищення пенсії за період з 26 квітня 2010 року з урахуванням підвищення у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В решті позовних вимог відмовлено.
04 листопада 2010 року позивачем була подана заява про виправлення описки в Постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року.
18 листопада 2010 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області була винесена додаткова постанова, якою було внесено зміни до Постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2010 року, а саме щодо вірного дня звернення позивачем до суду -10 вересня 2010 року, до резолютивної частині рішення внесено зміни щодо початкової дати зобов'язання відповідача здійснити позивачу щомісячне підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та винести нове, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог позову.
Дана справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.
Колегія суддів переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідача.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 169 суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законною сили чи ні. Рішення про виправлення описки викладається у формі ухвали. Натомість заява позивача про виправлення описки була розглянута судом першої інстанції в неналежний спосіб, та рішення викладено у формі додаткової постанови, що суперечить ч. 1 ст. 168 КАС України, яка не передбачає винесення додаткової постанови з приводу виправлення описки. З зазначених підстав додаткова постанова, винесена судом першої інстанції є необґрунтованою і має бути скасована як, така, що суперечить нормам процесуального законодавства. Оскільки суд першої інстанції не вирішив вимогу позивача щодо виправлення описки в належному процесуальному порядку справа має бути направлена на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області - задовольнити частково.
Додаткову постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року у справі № 2а-427/10 - скасувати.
Справу № 2а-427/10 направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на новий розгляд.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.В. Мельник
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Л.П. Туркіна