Іменем України
16 серпня 2011 року справа № 5020-935/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Консоль ЛТД”
(вул. Бородіна,16, м. Сімферополь, 95022)
до відповідача -Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(вул. Леніна,3, м. Севастополь, 99011),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
про спонукання здійснити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_9., представник довіреність № 127 від 26.04.11;
від відповідача -не прибув.
треті особи -не прибули.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Консоль ЛТД” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про спонукання здійснити певні дії.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 02.08.2011р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.
У судове засідання 16.08.2011р. відповідач та треті особи не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надішли клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують (а.с. 81-85).
Відповідач письмового відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, явку уповноважених представників у судові засідання не забезпечив.
За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, оскільки суд надавав достатньо часу відповідачу для реалізації своїх процесуальних прав, як сторони судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
Між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Консоль ЛТД” та пайовиками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договори пайової участі у фінансуванні будівництва №3806/264-61(р) від 09,10.2006, №1001/264-128 від 07.03.2008, №1689/264-90(р) від 22.05.2007, №1414/198-58(р) від 30.04.2004, №4013/264-107(р) від 10.10.2007 та додаткову угоду від 28.08.2009 до договору №1689/264-90(р) від 22.05.2007 (арк.с. 11-36).
Актом про виконання договору з будівництва об'єкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 18 (поштова адреса -м. Севастополь, АДРЕСА_1) від 12.03.2010 визначено, що відповідно до договору №1689/264-90(р) від 22.05.2007 пайової участі у фінансуванні будівництва фірма “Консоль” виконала свої зобов'язання -виділила квартиру НОМЕР_1 на 3-му поверсі загальною площею 78,7 кв.м по АДРЕСА_1 у місті Севастополі у власність -ОСОБА_3 (арк.с. 25).
Актом про виконання договору з будівництва об'єкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 18 (поштова адреса -м. Севастополь, АДРЕСА_1) від 25.03.2010 визначено, що відповідно до договору про сумічну діялбність пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку у формі простого товариства №1414/198-58(р) від 30.04.2004 фірма “Консоль” виконала свої зобов'язання -виділила квартиру НОМЕР_2 на 4-му поверсі загальною площею 85,3 кв.м по АДРЕСА_1 у місті Севастополі у власність -ОСОБА_5 (1/2 пайової частки) та ОСОБА_1 (1/2 пайової частки) (арк.с. 30).
Актом про виконання договору з будівництва об'єкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 18 (поштова адреса -м. Севастополь, АДРЕСА_1) від 20.05.2010 визначено, що відповідно до договору пайової участі у будівництва №4013/264-107(р) від 10.10.2007 фірма “Консоль” виконала свої зобов'язання -виділила квартиру НОМЕР_3 на 2-му поверсі загальною площею 77,8 кв.м по АДРЕСА_1 у місті Севастополі у власність -ОСОБА_7 (1/3 пайової частки), ОСОБА_8 (1/3 пайової частки) та ОСОБА_6 (1/3 пайової частки) (арк.с. 36).
Актом про виконання договору з будівництва об'єкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 18 (поштова адреса -м. Севастополь, АДРЕСА_1) від 15.07.2010 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №3806/264-61(р) від 09,10.2006 фірма “Консоль” виконала свої зобов'язання -виділила квартиру НОМЕР_4 на 7-му поверсі загальною площею 109,8 кв.м по АДРЕСА_1 у місті Севастополі у власність -ОСОБА_1 (арк.с. 65).
Актом про виконання договору з будівництва об'єкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 18 (поштова адреса -м. Севастополь, АДРЕСА_1) від 23.09.2010 визначено, що відповідно до договору пайової участі у будівництві №1001/264-128 від 07.03.2008 фірма “Консоль” виконала свої зобов'язання -виділила квартиру НОМЕР_5 на 9-му поверсі загальною площею 59,2 кв.м по АДРЕСА_1 у місті Севастополі у власність -ОСОБА_2 (арк.с. 71).
Позивач звертався до відповідача з заявами про реєстрацію прав власності на вказані виші квартири на ім'я пайовиків ТОВ фірми “Консоль ЛТД”, з якими були укладені договори пайової участі у фінансуванні будівництва №3806/264-61(р) від 09,10.2006, №1001/264-128 від 07.03.2008, №1689/264-90(р) від 22.05.2007, №1414/198-58(р) від 30.04.2004, №4013/264-107(р) від 10.10.2007 та додаткову угоду від 28.08.2009 до договору №1689/264-90(р) від 22.05.2007.
Однак, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради листом № 01-15/643 від 18.02.2011 повідомив позивача про відмову у оформленні права власності з видачею свідоцтв на зазначені квартири.
Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з відповідними вимогами до господарського суду.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провівши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються нормами Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, що визначено статтею 1 цього Закону.
Частиною п'ятою статті 3 вказаного Закону передбачено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.
Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.
За приписами пункту 4 статті 5 Закону, державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.
Місцевими органами державної реєстрації, відповідно до статті 7 Закону, є відділення державної госпрозрахункової юридичної особи з консолідованим балансом (центру державного земельного кадастру).
Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Згідно з частиною третьою статті 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.
Частиною першою статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно” встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб.
Процедура реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна регламентується “Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України №7/5 від 007.02.2002 (далі -Положення).
Згідно з пунктом 1.2 вищевказаного положення, воно діє на всій території України і є обов'язковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності.
Реєстрація прав власності згідно пункту 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.
Пунктом 6.1 положення встановлене, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, зокрема, фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, акта про прийняття об'єкта в експлуатацію та акта приймання-передавання цього об'єкта; інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність об'єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання об'єкта (частини) інвестору.
Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Судом з'ясовано, що на момент вирішення спору договори пайової участі у фінансуванні будівництва №3806/264-61(р) від 09,10.2006, №1001/264-128 від 07.03.2008, №1689/264-90(р) від 22.05.2007, №1414/198-58(р) від 30.04.2004, №4013/264-107(р) від 10.10.2007 недійсними в установленому законом порядку не визнавалися, отже є правомірними.
Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до статей 319, 321, 391 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Здійснення права власності може бути обмежено або припинено виключно у випадках і в порядку встановлених законом, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд вважає неправомірною відмову відповідача в оформленні права власності за вищевказаними фізичними особами, враховуючи надання позивачем актів прийому нерухомого майна до експлуатації, доказів набуття зазначеними фізичними особами прав на вищевказані квартири, а саме: договорів пайової участі у фінансуванні будівництва, а також актів виконання договорів з будівництва.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними, тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Консоль ЛТД” підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. З огляду на зазначене суд покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 319, 321, 328, 391 ЦК України, статтями 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради оформити право власності з видачею свідоцтв на право власності на
- квартиру НОМЕР_1 на 3-му поверсі загальною площею 78,7 кв.м по АДРЕСА_1 у місті Севастополі, ОСОБА_3;
- квартиру НОМЕР_2 на 4-му поверсі загальною площею 85,3 кв.м по АДРЕСА_1 у місті Севастополі, ОСОБА_5 (1/2 пайової частки) та ОСОБА_1 (1/2 пайової частки);
- квартиру НОМЕР_3 на 2-му поверсі загальною площею 77,8 кв.м по АДРЕСА_1 у місті Севастополі, ОСОБА_7 (1/3 пайової частки), ОСОБА_8 (1/3 пайової частки) та ОСОБА_6 (1/3 пайової частки);
- квартиру НОМЕР_4 на 7-му поверсі загальною площею 109,8 кв.м по АДРЕСА_1 у місті Севастополі, ОСОБА_1;
-квартиру НОМЕР_5 на 9-му поверсі загальною площею 59,2 кв.м по АДРЕСА_1 у місті Севастополі, ОСОБА_2.
Суддя С.В. Ребриста
Повне рішення складено 18.08.2011