33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1827/11
За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради
до відповідача Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" імені Тараса Шевченка
про стягнення в сумі 17 451 грн. 55 коп.
Суддя Войтюк В.Р.
Представники:
Від позивача : ОСОБА_1. дов. № 01-10/3 від 04.01.11 р.
Від відповідача : не з'явився
Від прокуратури: Данилюк Т.М. посв. № 52 від 08.09.10 р.
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненського обласного об''єднання ВУТ "Просвіта" про стягнення 17 451 грн. 55 коп. згідно Договору №1645 від 15.10.2009 р. на відпуск теплової енергії, з яких 14 537 грн. 55 коп. - основний борг, 1 180 грн. 41 коп. - пеня, 447 грн. 60 коп. - 3% річних, 1 285 грн. 99 коп. - збитків від інфляції.
Судом встановлено, що відповідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10693667 станом на 01.08.2011 року найменування відповідача Рівненське обласне об'єднання всеукраїнського товариства "Просвіта" імені Тараса Шевченка.
Представник органу прокуратури та позивача у судовому засіданні 30 серпня 2011 року позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 30 серпня 2011 року не з'явився, подав заперечення № 28 від 30.08.2011 року у яких зазначає, що 03 червня через ОСОБА_2 було здійснено платіж на суму 4000 грн. за теплоенергію (квитанція № 106 від 03.06.2011 р.). Унаслідок цього заборгованість мала б становити 18537,55 -4000,00 = 14537,55, а не17451,55 грн.
Зазначає, що позивач не надає обґрунтованого щомісячного розрахунку за спожиту теплоенергію упродовж останніх трьох років, натомість надає бухгалтерський рахунок №1645 від 29.04.2011 р. - на загальну суму 18537,55 від 29.04.2011 р. на загальну суму 18537,55 грн.
Просить врахувати, що товариство «Просвіта»- громадська не прибуткова організація, не асигнується з бюджету і тому за рішенням Рівненської міської ради № 869 від 12.06.2007 р. площею 106,5 м. кв. в Народному домі (вул. С.Петлюри,1) надані ВУТ "Просвіта" ім. Т.Шевченка в безоплатне користування. Просить затребувати від КП РМР «Теплотранссервіс»та надати відповідачу обгрунтований помісячний розрахунок за спожиту теплоенергію за останні три роки, а також врахувати й те, що послуги теплопостачання надавалися «Теплотранссервісом»не якісно та не забезпечували нормативного температурного режиму в приміщеннях.
З урахуванням викладеного вище, просить слухання по справі № 5019/1827/11 відкласти.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного та обгрунтованого рішення суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та відхилення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури та позивача господарський суд
15 жовтня 2009 року між КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі - підприємство) та Рівненським обласним об''єднанням ВУТ "Просвіта" імені Тараса Шевченка (далі - споживач) укладено договір №1645 на відпуск теплової енергії (надалі - Договір) (а.с.10-11). Згідно п.1.1 Договору підприємство зобов'язувалося надавати Споживачеві теплову енергію, а Споживач, в свою чергу, зобов'язувався прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.
Теплова енергія подається Споживачу за адресою: вул.С.Петлюри, 1 (пункт 1.4 Договору).
Відповідно до пункту 5.1 Договору: розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів. Пунктом 5.2. визначено розмір щомісячної плати за опалення та підігрів води на момент укладання даного договору.
За умовами пункту 5.4 Договору: розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів -не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.
Згідно п.8.1. Договір укладався терміном на 1 рік. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.8.4. Договору). Договір підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплено відбитками печаток сторін.
На виконання умов Договору №1645 позивач здійснив відпуск теплової енергії. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором належним чином не виконав, розрахунки за теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не провів, внаслідок чого згідно наявних у матеріалах справи доказів, за відповідачем утворилась заборгованість станом на 14.06.2011р. в сумі 14 537 грн. 55 коп.
Згідно пункту 6.3.3 Договору: Відповідач несе відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Керуючись зазначеним пунктом договору та чинним законодавством позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1 180 грн. 41 коп. за період з 15.12.2010 р. по 14.06.2011 р. (арк.с.7).
Покликаючись на ст.625 Цивільного кодексу України позивач нарахував 447 грн. 60 коп. - 3% річних та 1 285 грн. 99 коп. - збитків від інфляції (арк.с.8).
Надані суду розрахунки заборгованості перевірено та визнано правильними.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений говором або законом.
Стаття 626 Цивільного кодексу України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Крім того, Цивільним кодексом України (ст.629) встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Стосовно тверджень відповідача, що 03 червня через ОСОБА_2 здійснено платіж на суму 4000 грн. за теплоенергію згідно квитанції № 106 від 03.06.2011 р., суд зазначає, що згідно розрахунку заборгованості (а.с. 9) позивачем враховано сплату відповідачем 4 000 грн. 00 коп. і позовна заява пред'явлена про стягнення 14 537 грн. 55 коп. основної заборгованості. Також у матеріалах справи міститься опис вкладення до цінного листа (а.с.6) з якого убачається, що відповідачу направлялась позовна заява та додані до неї документи, у тому числі і розрахунок. Доказів на підтвердження того, що послуги теплопостачання надавалися Комунальним підприємством “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради неякісно та не забезпечувався нормативний температурний режим в приміщеннях суду не надано.
Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідач не довів тих обставин, на які він посилався у запереченях та не підтвердив їх належними доказами.
Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.
Позовні вимоги заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради підтверджуються Договором, розрахунками, іншими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню повністю в сумі 17 451 грн. 55 коп. з яких 14 537 грн.55 коп. - основний борг, 1 180 грн. 41 коп. - пеня, 447 грн. 60 коп. - 3% річних, 1 285 грн. 99 коп. - збитків від інфляції
На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" імені Тараса Шевченка (33028, м.Рівне, вул.Петлюри, 1, код ЄДРПОУ 22560225) на користь Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27, код ЄДРПОУ 30841056) - 14 537 грн. 55 коп. - основного боргу, 1 180 грн. 41 коп. - пені, 447 грн. 60 коп. - 3% річних, 1 285 грн. 99 коп. - збитків від інфляції.
3. Стягнути з Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" імені Тараса Шевченка (33028, м.Рівне, вул.Петлюри, 1, код ЄДРПОУ 22560225) в доход державного бюджету України 174 грн. 52 коп. державного мита.
4. Стягнути з Рівненського обласного об'єднання ВУТ "Просвіта" імені Тараса Шевченка (33028, м.Рівне, вул.Петлюри, 1, код ЄДРПОУ 22560225) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Войтюк В.Р.
повне рішення підписано 30 серпня 2011 року