36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
25.08.2011
Справа № 18/2385/11
Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,
за позовом Малого приватного підприємства "ЧІК", 38500, Полтавська обл., смт. Диканька, пров. Садовий, 2а
до Управління майном комунальної власності міста, 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36
про : (1) виділення в натурі частки із майна в окрему одиницю, як самостійний об'єкт права власності без присвоєння окремої адреси, що є у спільній частковій власності, а саме : нерухоме майно - частину нежитлових підвальних приміщень, що знаходиться за адресою 6 м. Полтава, вул. Шевченка, 27, позначеної у плані літер А-2 загальною площею 57,5 кв.м., яке складається із магазину 15 площею 50,1 кв.м., підсобного приміщення 15а площею 7,4 кв.м.;
(2) визнання права власності на виділене майно як окремий об'єкт в цілому,
встановив :
Згідно п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. № 01-8/241 та п. 14 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15.
Відповідно до п. "а" ч. 2 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" (із змінами і доповненнями) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Розмір державного мита, що підлягає сплаті при поданні позовних заяв немайнового характеру, складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. "б" ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито").
Пунктом 36 Інструкції про порядок справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, визначено, що позовні заяви по спорах, що носять одночасно майновий і немайновий характер, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру.
Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ст. 56 ГПК України в редакції Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви").
За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Позовна заява Малого приватного підприємства "ЧІК" вх. № 2792/11 від 22.08.2011 р. не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, оскільки :
- до неї не додано допустимих доказів на підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі. У даному позові об'єднано вимоги немайнового (виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності) і майнового (визнання права власності) характеру, а згідно платіжного доручення № 108 від 09.08.2011 р. до бюджету перераховано лише 85,00 грн. державного мита;
- до неї на додано допустимих доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Залучений до позовної заяви чек Укрпошти № 8130 від 16.08.2011 р. суд не оцінює як допустимий доказ, беручи до уваги наведені вище приписи ст. 56 ГПК України.
Отже, є підстави повернути позову заяву.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за змістом ч. 3 ст. 364 Цивільного кодексу України право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, може бути реалізовано шляхом укладення з іншими співвласниками відповідного договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.
За викладеного, керуючись п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -
Повернути позовну заяву Малого приватного підприємства "ЧІК" вх. № 2792/11 від 22.08.2011 р..
Додатки: позовна заява Малого приватного підприємства "ЧІК" вх. № 2792/11 від 22.08.2011 р. із додатками на 43 арк., в тому числі оригінал чеку Укрпошти № 8130 від 16.08.2011 р., оригінал платіжного доручення № 107 від 09.08.2011 р., оригінал платіжного доручення № 108 від 09.08.2011 р., конверт.
СУДДЯ Ківшик О.В.
Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.