36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23.08.2011 р. Справа № 18/1668/11
за позовом Приватного акціонерного товариства "Нова лінія", місцезнаходження: Харківське шосе, буд. 168, м. Київ, 02091; адреса для листування: вул. Київська, буд. 66-Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39631
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Полтавська область, 39600
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЦ "Кремінь-інвест", 39631, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 66-Г
про стягнення 1451,58 грн.
Суддя Безрук Т.М.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Розглядається позовна заява про стягнення 1451,58 грн., у тому числі 1054,33 грн. заборгованості з орендної плати згідно договору суборенди нежитлового приміщення № ДГ-УК-161 від 05.12.2008р., 195,05 грн. - інфляційних, 202,20 грн. - десять процентів річних.
Позивач повідомив про сплату відповідачем основного боргу в розмірі 1054,33 грн. та наполягає на стягненні з відповідача 195,05 грн. інфляційних, 202,20 грн. річних і відшкодуванні судових витрат.
Третя особа надала клопотання про вирішення спору без участі її представників. Клопотання задоволено судом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. Ухвала суду, надіслана відповідачу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1, Полтавська область, 39600. Згідно запису № 5 від 11.07.2011р. відповідач змінила своє ім'я на ОСОБА_1.
На вказану адресу судом надсилалися ухвали по справі як на попереднє так і на нове прізвище відповідача. Зазначена адреса співпадає з адресою за позовом.
Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
В судовому засіданні 23.08.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
05 грудня 2008 року між Закритим акціонерним товариством „Нова лінія" (Орендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Суборендар) було укладено договір суборенди нежитлового приміщення № ДГ-УК-161 (а.с.7).
18 листопада 2009 року Закрите акціонерне товариство “Нова лінія”, на підставі Закону України “Про акціонерні товариства” змінило найменування товариства з Закритого акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство “Нова лінія”.
Зазначені зміни зареєстровані державним реєстратором у встановленому порядку, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Приватного акціонерного товариства “Нова лінія” від 18.06.2011р. та копією свідоцтва про державну реєстрацію від 18.11.2009р. (а.с. 56).
Отже, Приватне акціонерне товариство “Нова лінія” є правонаступником Закритого акціонерного товариства “Нова лінія” по правах та обов'язках, що витікають з договору суборенди нежитлового приміщення № ДГ-УК-161.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - ОСОБА_1 змінила своє ім'я на ОСОБА_1.
За умовами п. 1.1. Договору суборенди орендар (позивач) зобов'язався передати, а суборендар (відповідач) зобов'язався прийняти в тимчасове платне користування нежитлове приміщення (об'єкт суборенди), що розташований на території майнового комплексу в м. Кременчук, вул. Київська, 66-Г. Загальна площа об'єкту суборенди становить 10,5 м. кв. Відновна вартість об'єкту суборенди з урахуванням індексації становить: 13860,00грн.
Відповідно до п.2.1. Договору суборенди, встановлено що об'єкт суборенди передається суборендатору на підставі Акту прийому-передачі в орендне користування.
05.12.2008 p. позивач передав відповідачу об'єкт оренди - нежитлове приміщення, яке розташоване на території майнового комплексу в м. Кременчук, вул. Київська, 66-Г, що підтверджується Актом прийому-передачі від 05.12.2008 p. (а.с.14).
Відповідно до п.3.2. Договору суборенди, щомісячна ставка суборендної плати за цим договором дорівнює гривневому еквіваленту 50 USD (п'ятдесят доларів США) за один метр квадратний об'єкту суборенди, з врахуванням ПДВ, за курсом НБУ на перший банківський день поточного (розрахункового) місяця.
Згідно з п.3.3. Договору суборенди, суборендна плата включає в себе вартість комунальних послуг та сплачується суборендарем в національній валюті України.
Згідно п. 3.6 Договору суборендар зобов'язується своєчасно, не пізніше 12 числа поточного місяця незалежно від факту отримання (не отримання) суборендарем рахунку орендаря , і в повному обсязі сплачувати орендарю оренду плату.
Згідно п. 9.1. Договору суборенди даний договір діє до 04.12.2009р. (включно).
Додатковою угодою № 1 від 24.04.2009року сторони припинили дію договору суборенди з 31.05.2009р., при цьому суборендар зобов'язався провести всі розрахунки за цим Договором до 31.05.2009р. (а.с.13).
За період травень 2009р. відповідач мав сплатити 1054,33грн. суборендної плати.
В порушення умов Договору відповідачем суборендна плата своєчасно сплачена не була.
За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Спірне приміщення позивач одержав в оренду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ "Кремінь-інвест" на підставі нотаріально посвідченого договору оренди від 26.02.2009р. (реєстр. № 2077), укладеного між ЗАТ "Нова лінія" та ТОВ "РТЦ "Кремінь-інвест" (а.с.29-49), та акту приймання -передачі об'єкта оренди від 05.12.2008р. (а.с.50).
За п. 4.9 Договору оренди від 26.02.2009р. орендар має право в період дії цього договору укладати договори суборенди об'єкта оренди (його частини) на строк, що не перевищує строк дії цього договору, тільки за умови отримання попередньої письмової згоди орендодавця у разі, якщо сумарна площа, що здається в суборенду орендарем, перевищує 15 % площі об'єкта оренди, або за умови надання орендодавцю письмового повідомлення про укладення договору суборенди у разі, якщо сумарна площа, що здається орендарем в суборенду, не перевищує 15 % площі об'єкта оренди.
Листом від 01.08.2011р. № 52 орендодавець - ТОВ "РТЦ "Кремінь-інвест" повідомив про погодження на укладення договору суборенди нежитлового приміщення № ДГ-УК-161 від 05.12.2008р. (а.с.89).
Відповідно до ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 1054,33 грн. в рахунок погашення суми основного боргу, що підтверджено позивачем у письмовому поясненні від 09.08.2011р. та меморіальним ордером № 13 від 29.07.2011р. (а.с.91, 95)
Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 1054,33 грн. основного боргу слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 11 ст.80 ГПК України.
За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п.7.2. Договору суборенди за порушення терміну перерахування суборендної плати, яка стягується у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання зобов'язання та додатково 10 % річних (від суми заборгованості) за кожен день прострочення (згідно з п.2 ст.625 Цивільного кодексу України).
Пунктом 7.6. Договору суборенди, сторони окремо застережили, що нарахування та сплата пені, річних відсотків, за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань за цим Договором здійснюється без обмеження певним строком, протягом всього періоду від дня, коли грошові зобов'язання повинні бути виконані, до дня їх фактичного виконання на користь Орендаря.
На підставі вказаного положення позивачем нараховано до стягнення 202,20 грн. -10 % річних та 195,05 грн. інфляційних за період 13.05.2009р. -12.04.2011р. на борг належний до сплати у травні 2009р. (правильність розрахунку перевірено судом).
Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 202,20 грн. - 10% річних, 195,05 грн. інфляційних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що сплата відповідачем боргу відбулася після звернення позивача з позовом до суду судові витрати покладаються на відповідача на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України.
В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 43, 80 (п.1-1), 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (попереднє прізвище - ОСОБА_1, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості: не відомі) на користь Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" (адреса місцезнаходження: Харківське шосе, буд. 168, м. Київ, 02091; адреса для листування: вул. Київська, буд. 66-Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39631; ідентифікаційний код 30728887, інші відомості: не відомі) 202 грн. 20 коп. річних, 195 грн. 05 коп. інфляційних, 102 грн. 00 коп. витрат зі сплати держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1054,33 грн. основного боргу.
Суддя Т.М.Безрук
Повне рішення складено та підписано 29.08.2011р.