01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
підготовчого засідання
"19" серпня 2011 р. Справа № Б24/048-11
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця -Агро»
до боржника Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ»
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника Міністерства аграрної політики та продовольства України
про банкрутство
Суддя Лутак Т.В.
Представники учасників судового провадження:
заявника - ОСОБА_1., довіреність б/н від 29 червня 2011 року
боржника -ОСОБА_2., доручення №581-1 від 22 вересня 2010 року
третьої особи-1 - не з'явився
третьої особи-2 - не з'явився
Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області -ОСОБА_3., довіреність №01-12/1861 від 07 жовтня 2010 року
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця -Агро»(далі -заявник) №30/05/01 від 30 травня 2011 року (вх. № суду 2224 від 07 червня 2011 року) про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»(далі - боржник) у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 1690296,48 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09 червня 2011 року порушено провадження у справі №Б24/048-11 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні суду на 23 червня 2011 року о 14:15 год.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23 червня 2011 року розгляд справи відкладено на 01 липня 2011 року об 11:00 год.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01 липня 2011 року розгляд справи відкладено на 22 липня 2011 року о 10:45 год.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22 липня 2011 року розгляд справи відкладено на 19 серпня 2011 року о 12:00 год. та залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні боржника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» та Міністерство аграрної політики та продовольства України.
У судовому засіданні 19 серпня 2011 року розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника та боржника, суд встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 12 жовтня 2010 року у справі №19/198-10/16 стягнуто з Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», що знаходиться за адресою: 09834, Київська область, Тетіївський район, с. Стадниця, вул. Заводська, 1, ідент. код 00374953, р/р 26005122505 у ВАТ “Райффайзен банк Аваль”м. Київ, МФО 380805 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-Агро», що знаходиться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шевченко, 32, ідент. код 32923512, р/р 2600231853 у ТОВ “Фортуна-Банк”, МФО 300904 1 426 631 (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч шістсот тридцять одна) грн. 05 коп. основної заборгованості, 130 828 (сто тридцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 49 коп. пені, 82 900 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот) грн. 07 коп. інфляційних, 32 986 (тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 55 коп. 3 % річних, 16 733 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 46 коп. державного мита та 216 (двісті шістнадцять) грн. 86 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання зазначеного рішення господарським судом Київської області 09 лютого 2011 року видано відповідний наказ.
Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції від 25 лютого 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу у справі №19/198-10/16, виданого 09 лютого 2011 року.
В ході виконавчого провадження з виконання наказу від 09 лютого 2011 року у справі №19/198-10/16 відділом державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хортиця-Агро” 130119,26 грн. (банківська виписка Запорізької регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк»від 26 квітня 2011 року).
Відповідно до статті 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Таким чином, враховуючи положення статті 534 Цивільного кодексу України, боржником залишились непогашеними вимоги заявника в частині 1 426 631 (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч шістсот тридцять одна) грн. 05 коп. основної заборгованості, 709 (сімсот дев'ять) грн. 23 коп. пені, 82 900 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот) грн. 07 коп. інфляційних, 32 986 (тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 55 коп. 3 % річних, 16 733 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 46 коп. державного мита та 216 (двісті шістнадцять) грн. 86 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і такі вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
За приписами абзацу 8 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), як це передбачено абзац 6 статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абзац 7 статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
Як вбачається із матеріалів справи заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором в розмірі 1560176, 36 грн. включає заборгованість зі сплати пені в загальній сумі 709,23 грн.
За таких обставин суд вважає, що Державне підприємство «Стадницький спиртовий завод» неспроможне виконати свої грошові зобов'язання в розмірі 1559467, 13 грн. перед заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Хортиця -Агро»протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог заявника стосовно пені у загальній сумі 709,23 грн., то заявник вправі пред'явити такі вимоги до боржника у порядку, передбаченому частиною 1 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Такий висновок підтверджено пунктом 4.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому зазначено, що у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; неустойка (штраф, пеня), зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, не враховуються господарськими судами у складі грошових зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту частини 1 статті 14 Закону, також вправі пред'явити свої вимоги до боржника у передбаченому Законом порядку; згідно частини 2 статті 15 Закону зазначені вимоги вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу.
Згідно вимог частини 11 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються:
- розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство;
- дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;
- дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство, як це передбачено частиною 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи боржник є державним підприємством (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №753752 від 21 червня 2011 року, статут підприємства затверджено наказом Міністерства аграрної політики України від 07 серпня 2008 року за №480).
Крім того, боржник відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»є підприємством, що не підлягає приватизації.
Господарським судом Київської області направлено судові запити 09 червня 2011 року до Міністерства юстиції України та 17 червня 2011 року до Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області, щодо надання господарському суду Київської області кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»(09834, Київська обл., Тетіївський район, с. Стадниця, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 00374953), враховуючи те, що підприємство є об'єктом права державної власності, що не підлягає приватизації.
В ході провадження по цій справі до суду найшли наступні заяви та клопотання про призначення розпорядника майна боржника:
- До господарського суду Київської області від представника заявника надійшло клопотання №20/06/01 від 20 червня 2011 року (вх. № суду 8423 від 21 червня 2011 року) про призначення розпорядником майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» арбітражного керуючого Короленко Ірину Миколаївну (ліцензія серії АВ №498978 від 16 листопада 2009 року). До вказаного клопотання додано заяву №20/06/2 від 15 червня 2011 року арбітражного керуючого Короленко Ірини Миколаївни, в якій остання підтверджує, що вона не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснювала раніше управлінням боржником, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 16 листопада 2009 року та згодна на призначення розпорядником майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», а також додано копію ліцензії зазначеного арбітражного керуючого державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №498978 від 16 листопада 2009 року;
- До господарського суду Київської області надійшла заява №048/1 від 18 липня 2011 року (вх. № суду 9835 від 18 липня 2011 року) арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича про призначення розпорядником майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», в якій останній підтверджує, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснював раніше управлінням боржником, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, згоден на призначення розпорядником майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», а також додано копію ліцензії зазначеного арбітражного керуючого державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 02 лютого 2010 року та копію пропозиції Державного департаменту з питань банкрутства №216-30-20/2458 від 14 липня 2011 року щодо погодження на призначення розпорядником майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича;
- До господарського суду Київської області від Міністерства економіки України та Державного департаменту з питань банкрутства надійшла пропозиція №216-30-20/2458 від 14 липня 2011 року (вх. № суду 10014 від 21 липня 2011 року) щодо погодження на призначення розпорядником майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (ліцензія НОМЕР_1 від 02 лютого 2010 року, адреса: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 46, кв. 7).
Таким чином, змістом питання, що розглядається судом є призначення розпорядника майна боржника - Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод».
Відповідно ч. 1-3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.
Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України; кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку, як це передбачено частинами 2, 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», вказано, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.
Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, враховуючи наявність конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника - Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод», керуючись ст.ст. 42, 43, ч. 2 ст. 36, ст. 43, ст.ст. 1, 2, 31, 5, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд враховуючи все вищевикладене, прийшов до наступного.
Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Короленко Ірини Миколаївни суд прийшов до висновку про відхилення вказаної кандидатури в зв'язку з тим, що Державне підприємство «Стадницький спиртовий завод»є державним підприємством (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців №753752 від 21 червня 2011 року, статут підприємства затверджено наказом Міністерства аграрної політики України від 07 серпня 2008 року за №480). Крім того, відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»є підприємством, що не підлягає приватизації.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення розпорядником майна Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод» арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (ліцензія НОМЕР_1 від 02 лютого 2010 року), кандидатура якого запропонована Державним департаментом з питань банкрутства та погоджена з Міністерством економіки, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 2, ч. 1-3 ст. 31, ч. 1 ст. 131 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -
1. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця -Агро»конкурсним кредитором з вимогами до Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»в розмірі 1559467,13 грн.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця -Агро»подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Стадницький спиртовий завод»(09834, Київська обл., Тетіївський район, с. Стадниця, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 00374953).
Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.
Примірник газети з оголошенням подати господарському суду Київської області.
3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича (ліцензія НОМЕР_1 від 02 лютого 2010 року, адреса: АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2).
4. Розпоряднику майна боржника в строк до 29 жовтня 2011 року подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм статей 13, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.
5. Попереднє засідання господарського суду призначити на «11»листопада 2011 року о 10:00.
6. Попередньо визначити дату скликання перших загальних зборів кредиторів -«28»листопада 2011 року.
7. Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство -«19»грудня 2011 року.
8. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, божнику, розпоряднику майна боржника.
Суддя Лутак Т.В.