Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Орлової С.О.,
суддів: Литвинова О.М., Тельнікової І.Г.,
за участю прокурора Сенюк В.О., -
розглянула 28 липня 2011 року у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2011 року.
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2010 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 127 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 365 КК України на 3 роки позбавлення волі зі позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки, на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців із позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 роки, на підставі ст. 54 КК України ОСОБА_5 позбавлений звання «лейтенант міліції».
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6, щодо якого судові рішення не оскаржуються.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2011 року вирок щодо ОСОБА_5 залишений без зміни.
Згідно з вироком, ОСОБА_5, перебуваючи на посаді оперуповноваженого кримінального розшуку Новомаячківського селищного відділення міліції Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області, маючи звання лейтенанта міліції, будучи службовою особою, виконуючи повноваження представника влади, як робітник правоохоронного органу, та ОСОБА_6, отримавши інформацію про можливу причетність ОСОБА_7 до зникнення куртки, яка належала ОСОБА_5, не приймаючи передбачених законом заходів для реєстрації заяви про злочин, доставили ОСОБА_7 у приміщення Новомаячківського селищного відділення міліції, розташованого по вул. Леніна, 99 в смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, де, за попередньою змовою між собою та особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, в період з 21 години 7 квітня 2009 року до 1 години 8 квітня 2009 року, з метою отримання від ОСОБА_7 визнавальних показань, катували останнього, по-черзі неодноразово завдавали ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого та гумовою палицею по його спині та ногах, потім наручниками прикували ОСОБА_7 до металевого ящика, обмеживши останнього в пересуванні та поставивши його в безпорадне положення, таким чином застосувавши до нього насилля, що супроводжувалось спричиненням потерпілому сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання, легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров'я. 8 квітня 2009 року близько 1 год. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, не отримавши визнавальних показань від ОСОБА_7, прикували останнього двома наручниками до батареї опалення, чим позбавили його можливості вільно пересуватись та залишили потерпілого в такому безпорадному та болісному положенні.
Крім того, в ніч на 8 квітня 2009 року, в приміщенні Новомаячківського селищного відділення міліції Цюрупинського РВ УМВД України в Херсонській області, ОСОБА_5, перебуваючи на посаді оперуповноваженого кримінального розшуку Новомаячківського селищного відділення міліції Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області, маючи звання лейтенанта міліції, будучи службовою особою, виконуючи повноваження представника влади, як робітник правоохоронного органу, не відреагував на зауваження ОСОБА_8, яка намагалась припинити катування ОСОБА_7, не припинив своїх неправомірних дій, та умисно, перевищуючи свої службові повноваження, застосував до ОСОБА_8 фізичне насильства, а саме: завдав останній декілька ударів руками по голові, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження.
У касаційній скарзі засуджений оскаржує правильність встановлення судом фактичних обставин справи, вказує, що його дії необхідно кваліфікувати не за ч. 2 ст. 127 КК України, а за ч. 2 ст. 125 КК України, зазначає, що судом апеляційної інстанції доводи, наведені ним у апеляції, не були належним чином оцінені, а прийняте рішення не обґрунтоване. Касатор просить змінити судові рішення та пом'якшити покарання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У касаційній скарзі оскаржуюється правильність встановлення судом фактичних обставин справи. Проте ці обставини були предметом розгляду судів першої і апеляційної інстанції та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у вироку злочинах ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є обґрунтованим.
За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України кваліфіковано правильно.
Призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому доводи касаційної скарги щодо надмірної суворості цього покарання колегія суддів вважає необґрунтованими.
Даних, які б свідчили, що у справі неправильно застосовано кримінальний закон, допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, не встановлено.
Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляції засудженого, й правильно визнав їх необґрунтованими, їх належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає ст. 377 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що передбачені ч. 1 ст. 398 КПК України підстави для зміни судового рішення щодо ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -
вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 січня 2011 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.
О.М. Литвинов С.О. Орлова І.Г. Тельнікова