Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Єленіної Ж.М.,
суддів Матієк Т. В., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Парусова А.М.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 5 липня 2011 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 серпня 2010 року.
Зазначеним вироком засуджено
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Італії, такого, що не має судимості,
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та всього майна, що належить засудженому на праві власності;
- за ч. 3 ст. 305 КК України на дев'ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та всього майна, що належить засудженому на праві власності.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев'ять років шість місяців з конфіскацією предметів контрабанди та всього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, такого, що не має судимості,
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та всього майна, що належить засудженому на праві власності;
- за ч. 3 ст. 305 КК України на дев'ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та всього майна, що належить засудженому на праві власності;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев'ять років шість місяців з конфіскацією предметів контрабанди та всього майна, що належить йому на праві власності.
Постановлено стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 659 гривень 8 копійок з кожного судових витрат за проведення експертиз.
Вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 серпня 2010 року цей вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочинів за таких обставин.
Громадянин Італії ОСОБА_5 та громадянин України ОСОБА_6 протягом червня - липня 2009 року діючи за попередньою змовою та з допомогою інших невстановлених слідством осіб, організували та здійснювали контрабандне переміщення наркотичного засобу - кокаїну з Аргентини в Україну з метою подальшого його переправлення в Італійську Республіку.
Так, в період з 4 червня по 9 червня 2009 року ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи в Аргентині, придбав за допомогою та у невстановлених досудовим слідством осіб 293,9371 г кокаїну у рідкому стані, помістив його у спеціально підготовлений тайник - металеву банку з консервованих ананасів, замаскувавши отвір до тайника етикеткою “NUCETE ANANAS”, яку 9 червня 2009 року за допомогою невстановлених слідством осіб відправив у картонному ящику через міжнародне поштове відправлення в Аргентині на адресу ОСОБА_8, АДРЕСА_1, яку згідно попередньої домовленості, підшукав ОСОБА_6
3 липня 2009 року пакет № 01047 із вказаною банкою із наркотичною речовиною надійшов у ДП МА “Бориспіль” рейсом № 404 “Франкфурт-Бориспіль” літаком авіакомпанії “Міжнародні авіалінії України”, з приховуванням від митного контролю, шляхом використання спеціально виготовленого тайника металевої банки з-під консервованих ананасів з написом на етикетці “NUCETE ANANAS”.
6 липня 2009 року під час проведення митного контролю цей наркотичний засіб було виявлено співробітниками митниці спільно із співробітниками ГУ БКОЗ СБ України та відповідно до постанови на проведення контрольованого постачання, проведено заміну наркотичного засобу і поштове відправлення направлено у Хмельницьку дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».
31 липня ОСОБА_5 та ОСОБА_6, використовуючи необізнаність ОСОБА_8 та ОСОБА_9, отримали вказане міжнародне поштове відправлення із замінником наркотичного засобу та були затримані співробітниками УСБУ в Хмельницькій області.
Окрім цього, в період з 7 по 14 липня ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи у Аргентині, придбав за допомогою та у невстановлених слідством осіб 295,906 г кокаїну у рідкому стані, помістив його у спеціально підготовлений тайник - металеву банку з-під оливкової олії, яку за допомогою невстановлених слідством осіб відправив у картонному ящику через міжнародне поштове відправлення в Аргентині на адресу ОСОБА_11, АДРЕСА_2, якого, згідно попередньої домовленості, підшукав ОСОБА_6.
14 липня 2009 року пакет RR608317100 AR із вказаною банкою з наркотичною речовиною, надійшов літаком авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» рейсом № S7 159 “Москва-Київ” в режимі міжнародного поштового відправлення у міжнародний аеропорт «Бориспіль» Україна в зоні діяльності Бориспільської митниці з приховуванням від митного контролю, шляхом використання спеціально підготовленого тайника.
Тобто 14 липня 2009 року ОСОБА_5, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, у міжнародному поштовому відправленні - пакеті № 608317100/01098, що надійшов у ДП МА “Бориспіль” рейсом № S7 159 “Москва-Київ”, з приховуванням від митного контролю, шляхом використання спеціально виготовленого тайника - металевої банки з-під оливкової олії, умисно, незаконно перемістили з Аргентини через митний кордон України в зоні діяльності Бориспільської митниці ДМС України наркотичний засіб - кокаїн загальною вагою 295,906 грами, що становить особливо великий розмір.
17 липня зазначене міжнародне поштове відправлення доставлене на адресу Лісовогринівецького відділення поштового зв'язку Хмельницької дирекції «Укрпошта», яке 21 липня отримав ОСОБА_11 для передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_11 був необізнаний щодо злочинних планів останніх.
Також у період з 7 по 14 липня 2009 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи у Аргентині, придбав за допомогою та у неустановлених слідством осіб 500 г кокаїну у рідкому стані, помістив його у спеціально підготовлений тайник - дві металеві банки з-під оливкової олії, яку за допомогою невстановлених слідством осіб відправив у картонному ящику через міжнародне поштове відправлення в Аргентині на адресу ОСОБА_11, АДРЕСА_2, якого, згідно попередньої домовленості , підшукав ОСОБА_6.
20 липня 2009 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, умисно, повторно вчинили всі дії спрямовані на переміщення з приховуванням від митного контролю, шляхом використання спеціально виготовлених тайників - металевих банок з-під оливкової олії, через митний кордон України наркотичного засобу - кокаїну загальною вагою 500 грамів, що становить особливо великий розмір, однак даний злочин до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, у зв'язку із виявленням та вилученням цього наркотичного засобу Головним митним відомством м. Франкфурт-на-Майні (Німеччина).
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на однобічність та неповноту досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, ставить питання про скасування судових рішень щодо нього із закриттям кримінальної справи за відсутністю в його діях складу злочину. Зокрема зазначає, що злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 і ч. 3 ст. 305 КК України він не вчиняв і у справі відсутні докази його винуватості. На досудовому слідстві йому був наданий перекладач, який мало розумів італійську мову і не давав детального перекладу того, що він показував, а тому у протокол вносилися свідчення, які наполовину будувалися на домислах перекладача. Досудовим слідством не вжито заходів для допиту ОСОБА_13 та не проведено з ним очної ставки. Впевнений, що свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_9 його обмовили, а тому судами невірно встановлена юридична оцінка його дій, що призвело до постановлення безпідставного та незаконного вироку.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на однобічність та неповноту досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу закрити у зв'язку з виправданням. Своє прохання обґрунтовує тим, що у його діях відсутні об'єктивна та суб'єктивна сторони інкримінованих йому злочинів, у справі відсутні докази його вини, не допитано та не надано правової оцінки участі в справі ОСОБА_13, а тому суд, неправильно застосувавши кримінальний закон, безпідставно притягнув його до кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарги, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 398 КПК України, до компетенції касаційного суду не відноситься перевірка обставин, зазначених у статтях 368 та 369 КПК України щодо однобічності або неповноти досудового та судового слідства і невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, які фактично оскаржуються у касаційних скаргах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 У зв'язку з наведеним, доводи касаційних скарг у цій частині у касаційному порядку перегляду не підлягають.
За змістом ст. 67 КПК України оцінка доказів є виключно компетенцією суду, який постановив вирок. Колегія суддів установила, що суд першої інстанції дотримався вимог цієї норми закону. Апеляційний суд ретельно перевірив викладені в апеляціях доводи засуджених та захисника і на їх спростування також навів в ухвалі мотиви, які ґрунтуються на матеріалах справи.
Підстав для обмови ОСОБА_5 свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_9 з матеріалів справи не вбачається.
Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, не встановлено.
За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 305 КК України кваліфіковано правильно, а покарання призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставин, що впливають на покарання; воно є необхідним та достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.
Даних, які б свідчили, що у справі щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправильно застосовано кримінальний закон, не встановлено.
Доводи засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що досудовим слідством не вжито заходів для допиту ОСОБА_13, матеріали справи щодо якого виділені в окреме провадження, як на підставу для скасування оскаржуваних судових є безпідставними. Не допит певних осіб під час провадження у справі сам по собі не свідчить про неповноту досудового і судового слідства, оскільки встановлення конкретних фактів можливе не лише шляхом допиту цієї особи, а за допомогою сукупності інших доказів, які узгоджуються між собою.
Позбавлені підстав також твердження засудженого ОСОБА_5 про недостовірність перекладу його пояснень у ході досудового слідства, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, участь на досудовому слідстві приймав перекладач ОСОБА_15, який має свідоцтво встановленого зразку про закінчення курсу італійської мови (т. 1 а.с. 152), а тому у колегії суддів немає сумнівів щодо його кваліфікації.
Під час перевірки матеріалів справи також встановлено, що органи досудового слідства, суди першої та апеляційної інстанцій інших істотних порушень кримінального та кримінально-процесуального законів, які б мали наслідком безумовне скасування постановлених щодо засуджених судових рішень, не допустили. Тому законних підстав для їх скасування немає.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 серпня 2010 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційні скарги засуджених - без задоволення.
Ж.М. Єленіна Т.В. Матієк Ю. П. Фурик