про повернення апеляційної скарги
"08" серпня 2011 р. Справа № Б-50/137-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова (вх.№ 3323Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "23" листопада 2010 р. по справі № Б-50/137-10
за заявою АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків
до АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків
про визнання банкрутом
АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла” звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, посилаючись на неспроможність задовольнити вимоги кредиторів та на те, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство АТ “Теплоенергетичний центр Роганського промвузла”.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2010р. проведено підготовче засідання.
Ухвалою господарського суду Харківської області в попередньому засіданні від 23.11.2010 р. (суддя Усатий В.О.) визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобов'язань по сплаті податків та зборів (обов'язкових платежів) 5-ти конкурсних кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.260.984,94 грн., в тому числі 29.459,60 грн. неустойки. Визнано та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк" в сумі 433.440,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, а саме: нежитлові приміщення 1-ого поверху №№ 13.14.14-а,17-26, 29, 31, II, III та 2-ого поверху №№ 1-4, 2а, За, 40, І, II в літ."Б-2" загальною площею 352,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 83/26, яке окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними. Зобов'язано розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 03.12.2010 р. повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (засіданні комітету) кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна, керівника підприємства боржника, кредиторів, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду.
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова з ухвалою місцевого господарського суду не погодилася та звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2010р., включити до реєстру кредиторів суму заборгованості перед бюджетом, яка складається з податку на прибуток 10319162,2грн. та податку на додану вартість 2689831,5грн., а загалом 13008993,7грн.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів встановила наступне.
Згідно ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана із суттєвим пропуском відповідного процесуального строку на її подання. Скаргу подано без клопотання про відновлення цього строку.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 23.11.2010 р. вже була предметом апеляційного оскарження. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2011 р. апеляційну скаргу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2010 року по справі № Б-50/137-10 залишено без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.
Додаток: апеляційна скарга на 3 арк., поштові квитанції від 25.07.2011 року №№5337-5342, поштові квитанції від 25.06.2011 року №№3130-3134, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 25.06.11 №2422/9/10-13 на 3 арк. з копіями документів згідно додатку до неї на 15 арк., опис вкладення у лист від 25.06.2011, поштовий конверт.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя