"23" серпня 2011 р.Справа № 4/138-09-4198
(10/17-2011-1316)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Поліщук Л.В.
(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 488 від 22.08.2011 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, О.Л. Воронюка замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Л.В. Поліщук)
при секретарі судового засідання: Підгурському Д.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 53 від 29.12.2010 року)
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1741 від 13.05.2011 року);
ОСОБА_3 (довіреність № 399 від 12.02.2010 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Одеської області від „22” липня 2011 року № 10/17-2011-1316 про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
по справі № 4/138-09-4198
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”, м. Одеса
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Одеса
про стягнення 67 849,22 грн.
18.08.2009 року Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” (далі по тексту -позивач, Енергопостачальна компанія) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 (далі по тексту -відповідач, Споживач) 67 849,22 грн. -заборгованості за недовраховану електроенергію по Акту про порушення Правил користування електричною енергією Також позивач просив стягнути з відповідача і витрати по сплаті держмита в сумі 678,49 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки 07.05.2009 року уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” об'єкту відповідача, виявлені порушення останнім Правил користування електричної енергії, на підставі чого складено відповідний Акт, його розглянуто та складено протокол, згідно з якими розраховано збитки за недовраховану електроенергію та виставлено відповідачу відповідний рахунок, який залишений не сплаченим.
Рішенням господарського суду Одеської області від 30.11.2009 року по справі № 4/138-09-4198 (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” задоволені в повному об'ємі. Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь позивача 67 849,22 грн. -заборгованості за недовраховану електроенергію по Акту про порушення Правил користування електричною енергією, 678,49 грн. державного мита за розгляд позовної заяви та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Такий висновок суду мотивований тим, що відповідач порушив ПКЕЕ, позивачем це встановлено та підтверджено відповідними доказами, заборгованість по оплаті рахунків за недовраховану електроенергію залишена не погашеною і на даний час, а тому позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими.
На виконання даного рішення господарським судом Одеської області 18.12.2009 року видано відповідні накази.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 року рішення господарського суду Одеської області від „30” листопада 2009 року по справі № 4/138-09-4198 залишено без змін.
19.07.2011 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з завою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від „30” листопада 2009 року по справі № 4/138-09-4198 за нововиявленими обставинами. Згідно такої заяви, ФОП ОСОБА_4 просив суд скасувати вказане судове рішення, посилаючись на те, що у постанові про припинення кримінального переслідування відносно відповідача викладені факти і обставини, які повністю спростовують висновки, викладені у рішенні господарського суду Одеської області від „30” листопада 2009 року по справі № 4/138-09-4198.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2011 року № 10/17-2011-1316 по справі № 4/138-09-4198 (суддя Смелянець Г.Є.) заяву ФОП ОСОБА_4 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від „30” листопада 2009 року по справі № 4/138-09-4198 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику без розгляду. Такий висновок суду мотивований тим, що із змісту заяви вбачається, що істотні для справи обставини, встановлені у постанові про припинення кримінального переслідування, яка складена ст. слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 21.04.2011 року, а тому встановлений вимогами ч.1 ст.113 ГПК України місячний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закінчився 22.05.2011 року. Між тим, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ФОП ОСОБА_4 подав до суду 19.07.2011 року. Таким чином заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2009 року по справі № 4/138-09-4198 за нововиявленими обставинами подано до суду після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та зобов'язати місцевий господарський суд прийняти до свого провадження заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від „30” листопада 2009 року по справі №4/138-09-4198 за нововиявленими обставинами. Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена з невірним застосуванням та порушенням норм процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги, ФОП ОСОБА_4 посилається на те, що про припинення щодо ФОП ОСОБА_4 кримінального переслідування стало відомо останньому лише 04.07.2011 року після одержання супровідного листа з копією постанови від слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області № 11-24-7098 вих., а тому і обставини, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ФОП ОСОБА_4 лише 04.07.2011 року. Отже, і відповідний місячний строк 19.07.2011 року заявником не пропущено.
ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” надало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому та його представник в судовому засіданні просили апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду -без змін, вважаючи її правомірною, обґрунтованою, відповідаючою матеріалам справи та нормам чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і відзив на неї, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, апеляційна скарга -задоволенню, а справа передачі до місцевого господарського суду для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.112 ГПК України).
Згідно з вимогами ч.1 ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.113 ГПК України, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.
Отже, початок перебігу строку встановлено вказівкою на подію. При визначенні початку перебігу і закінчення процесуального строку слід керуватися приписами ст.ст. 50, 51 ГПК. Днем виникнення нововиявлених обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.
Як вбачається з матеріалів, доданих ФОП ОСОБА_4 до апеляційної скарги, постанова ст. слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про припинення кримінального переслідування громадянина ОСОБА_4 винесена 21.04.2011 року.
Відповідно до вимог ч.1 статті 215 Кримінально-процесуального кодексу України, постанова слідчого про закриття справи може бути оскаржена прокуророві в семиденний строк з дня одержання письмового повідомлення або копії постанови про закриття справи. З матеріалів, які були додані до апеляційної скарги скаржником не вбачається, що постанова про закриття кримінальної справи по відношенню до ОСОБА_4 була їм оскаржена. Отже, постанова набрала законної сили протягом семи днів, а саме 28.04.2011 року.
Крім того, постанова про закриття кримінальної справи, у відповідності до вимог статті 215 КПК України була надіслана громадянину ОСОБА_4 лише 04.07.2011 року, згідно супровідного листа ст. слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області № 11-24-7098 вих. від 04.07.2011 року, який того ж дня -04.07.2011 року, отриманий громадянином ОСОБА_4
Отже, встановлений вимогами ч.1 ст.113 ГПК України місячний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід обчислювати з 04.07.2011 року -моменту, коли заявнику ФОП ОСОБА_4, стало відомо про факт встановлення обставин, що є підставою для перегляду судового рішення, а тому і такий строк закінчувався 05.08.2011 року.
В свою чергу, ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з завою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від „30” листопада 2009 року по справі № 4/138-09-4198 за нововиявленими обставинами 19.07.2011 року, що підтверджується вхідним штампом господарського суду Одеської області № 4187/2011 від 19.07.2011 року.
Таким чином, ФОП ОСОБА_4 при зверненні до місцевого господарського суду із зазначеною заявою встановлений вимогами ч.1 ст.113 ГПК України місячний строк на подання заяви про перегляд судового рішення не пропустив, а тому і не повинен був просити про його відновлення.
Вищевикладене свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до прийняття неправильної ухвали, а тому цю ухвалу слід скасувати, а справу передати до місцевого господарського суду для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Сторони ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надали, а тому зазначені вище факти під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 22.07.2011 року № 10/17-2011-1316 по справі № 4/138-09-4198 не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_4 -задоволенню, а справа -передачі до місцевого господарського суду для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Одеської області від „22” липня 2011 року №10/17-2011-1316 про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі № 4/138-09-4198 скасувати.
3. Справу № 4/138-09-4198 передати до господарського суду Одеської області для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від „30” листопада 2009 року по справі №4/138-09-4198.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя Л.В. Поліщук
Повний текст постанови
складено „25” серпня 2011 року.