09.08.2011 року Справа № Б38/180-10(П38/1661-11)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження в.о. секретаря судової палати Євстигнеєва О.С. № 1043 від 08.08.2011 року)
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № 239/1 від 04.08.11;
від скаржника: ОСОБА_2, представник, довіреність № 239/1 від 04.08.11;
ліквідатор: Зімниця О.І. , паспорт серії НОМЕР_1 від 03.03.98;
інші учасники у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Інвеста”, м.Харків на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2011р. у справі № Б38/180-10(П38/1661-11)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Інвеста”, м.Харків
до боржника закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ”, м.Нікополь
про визнання грошових вимог
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року у справі №Б38/180-10(П38/1661-11) (суддя Бондарєв Е.М.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Інвеста” повернуто без розгляду у зв'язку з тим, що зазначена заява подана після закінчення строку, встановленого статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Інвеста”, м.Харків звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу скасувати та постановити нову, якою прийняти до розгляду заяву про включення до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на наступне.
Скаржнику не було відомо про припинення провадження у справі №Б15/337-08-55 про банкрутство закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ”, м.Нікополь (в якій останній звертався із заявою про визнання грошових вимог у 2009 році), а тому і не здійснювався моніторинг офіційних ЗМІ щодо порушення іншої справи про банкрутство того ж боржника.
Відтак, за наявності об'єктивних причин товариство з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Інвеста”, м.Харків просило вважати непропущеним строк подання заяви з грошовими вимогами до боржника та внести його до реєстру вимог кредиторів.
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії, закрите акціонерне товариство “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ” відзиви на апеляційну скаргу не надали, представники у судове засідання не з'явились.
Ліквідатор, арбітражний керуючий Зімниця О.І. просить ухвалу залишити без змін. А апеляційну скаргу -без задоіворлення.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутніх у судовому засіданні представників скаржника та арбітражного керуючого Зімницю О.І., перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2010 року прийнято до розгляду заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ”, м.Нікополь та порушено провадження у справі №Б38/180-10 на підставі ст.ст.7,11,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; розгляд справи призначений у підготовчому засіданні на 21.09.2010 року о 10од. 00хв.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Ухвалою господарського суду від 15.10.2010 року по справі № Б38/180-10 відносно закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ”, м.Нікополь введено процедуру банкрутства -розпорядження майном боржника; зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ”, м.Нікополь, докази подачі оголошення надати господарському суду у строк до 26.10.2010 року; розпорядником майна закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ”, м.Нікополь призначено арбітражного керуючого Зімницю О.І., ліцензія серія НОМЕР_2, якого зобов'язано вчинити певні дії.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті “Урядовий кур'єр” від 27.10.2010 року № 200.
За результатами попереднього засідання ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2011 року по справі № Б38/180-10 затверджений реєстр вимог кредиторів боржника - закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ”, м.Нікополь.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2011 року по справі №Б38/180-10 закрите акціонерне товариство “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ”, м.Нікополь визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 08.06.2012 року; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зімницю О.І., якого зобов'язано вчинити певні дії.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Інвеста”, м.Харків 17.06.2011 року поштою направило до господарського суду Дніпропетровської області Заяву до закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ”, м.Нікополь про визнання грошових вимог в сумі 1 888 010, 14 грн.
Вимоги кредитора ґрунтуються на підставі придбаних ним за договором №Д-1441/08; У-11 купівлі-продажу облігацій від 30.12.2008 року, згідно до п.1.2 якого кредитором за 1 936 593, 60 грн. придбано прості іменні облігації у кількості 1863 шт., номінальна вартість яких 1000 грн. з а 1 шт., емітентом яких є закрите акціонерне товариство “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ”.
З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що загальна заборгованість перед кредитором складає 2 188 093, 50 грн., з яких заборгованість за виплатою номінальної вартості облігацій -1 863 000 грн., заборгованість за процентними виплатами за період з 18.12.2008 року по 17.03.2010 року -325 093, 50 грн.
Як вбачається із Заяви кредитора про визнання грошових вимог та з апеляційної скарги, скаржник (кредитор) зауважив, що за наявності об'єктивних причин просив вважати непропущеним строк подання заяви з грошовими вимогами до боржника та внести його до реєстру вимог кредиторів.
Як на підставу об'єктивності причин пропуску строку подання Заяви з грошовими вимогами до боржника, кредитор вказує, що йому не було відомо про припинення провадження у справі №Б15/337-08-55 про банкрутство закритого акціонерного товариства “Нікопольський завод сталевих труб “ЮТіСТ”, м.Нікополь (в якій останній звертався із заявою про визнання грошових вимог у 2009 році), а тому і не здійснювався моніторинг офіційних ЗМІ щодо порушення іншої справи про банкрутство того ж боржника.
Таким чином, скаржник, звертаючись до суду першої інстанції, усвідомлював, що його грошові вимоги є конкурсними та що він пропустив строк подання заяви з такими вимогами до боржника.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.15 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.
Конкурсні кредитори -кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника (ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ).
Частинами 1 і 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Зазначений строк не є процесуальним, передбачений нормою матеріального права, є пресічним та не підлягає відновленню (п.п.9,45 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15).
Враховуючи вищевикладене та оскільки товариство з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Інвеста”, м.Харків реалізувало своє право щодо пред'явлення грошових вимог до боржника з порушенням строків, регламентованих ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про повернення заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Інвеста”, м.Харків без розгляду на підставі статей 1,14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наведених обставин.
Висновок господарського суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, відповідає вимогам закону, матеріалам, обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладене та не впливають на правову оцінку матеріалів справи згідно з законом.
Правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області відсутні.
Керуючись ст.ст. 101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фондова компанія “Інвеста”, м.Харків -залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2011 року по справі № Б38/180-10(П38/1661-11) -залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.М. Лисенко
Суддя О.В.Джихур
Суддя О.М.Виноградник
Повний текст постанови підписаний 10.08.2011 року.