25.08.11
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
25 серпня 2011р. справа №14/92
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Остхем Україна»,
вул.Старокиївська,14, м. Київ, 03055
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і воля»,
вул.Чернігівська,34, м. Бобровиця, 17400
Про стягнення 513623грн. 76коп.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: Перепелиця О.Г. заступник директора довіреність від 22.08.11р.
Від відповідача: ОСОБА_1. представник довіреність №516 від 13.07.11р.
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 513623,76грн.- вартості транспортування залізничним транспортом товару, поставленого згідно договору №РА-0041-АВ від 18.07.08р.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.
Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові пояснення №1/08-1/1 від 23.08.11р., в яких зазначив, що оскільки аміачна вода була відправлена на станцію Бобровиці Південно-Західна залізниця, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу, та отримана ТОВ «Земля і воля», про що свідчать підписані відповідачем видаткові накладні, то зазначені документи і фактичні дії ТОВ «Земля і воля»по прийманню товару є доказом виконання ТОВ «Остхем Україна»зобов'язання по договору та передачі аміачної води на прохання відповідача на станції Бобровиця та доказом поставки продукції відповідачу залізничним транспортом. Окрім того, позивач у поясненні зазначив, що на виконання умов договору поставки №РА-0041-АВ від 18.07.08р. передав відповідачу аміачну воду, за свій рахунок забезпечив доставку товару до станції Бобровиця, Південно-Західна залізниця, сплативши транспортні витрати ВАТ «Рівнеазот»(по договору поставки №1355 від 05.09.08р., по договору поставки №986 від 10.06.08р., по договору зберігання №1106 від 15.07.11р.) та набув права на відшкодування понесених витрат по транспортуванню товару до місця призначення.
Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання від 25.08.11р., в якому зазначив, що товариство не отримало копії позовної заяви і доданих до неї документів, а відтак відсутня можливість спростувати позов позивача і надати мотивований відзив на позов, що між ТОВ «Остхем Україна» і ТОВ «Земля і воля» укладені договори поставки №РА-0040АС і №РА-0041-АВ від 18.07.08р., відповідно до яких постачальник передав, а покупець отримав аміачну селітру та аміачну воду на умовах FCA станція Обарів Львівської залізниці на загальну суму 20230000грн., що інші умови і порядок поставки товару між сторонами не обумовлювалися, що ТОВ «Земля і воля» виконало усі покладені на нього зобов'язання за договорами поставки, зокрема оплатило товар і його поставку у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №61, 481, 1458, 5372 від 21.07.08р. та просив суд відкласти розгляд справи для надання товариству можливості ознайомитися з матеріалами справи, зняти відсутні копії документів і підготувати обґрунтований відзив на позов.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки стверджував, що всі документи, додані до позовної заяви були надіслані відповідачеві.
Представник відповідача, заслухавши заперечення представника позивача на своє клопотання, заперечував факт отримання від позивача копії позовної заяви з доданими до неї документами та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів необхідності відповідачеві ознайомитися зі значним обсягом документів, наданих представником позивача в судовому засіданні, та з метою підготування обґрунтованого відзиву на позовну заяву.
Представник позивача заперечував проти усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що в судовому засіданні документи подані відповідачем на виконання ухвали суду від 15.08.2011р. про порушення провадження у справі.
Суд, зазначивши про те, що до позовної заяви вих.№1/08-1 від 28.07.11р. позивачем додані фіскальний чек від 08.08.11р. за №6153 та опис вкладення у цінний лист від 08.08.11р. на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами, а поштове повідомлення №02148655 про відправлення на адресу відповідача ухвали про порушення провадження у справі від 15.08.11р. свідчить про отримання відповідачем 16.08.11р. вказаної ухвали, доходить висновку про можливість переходу до розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення, зазначаючи про проведення товариством оплат за отриману аміачну воду, та стверджуючи, що товар повинен був бути доставлений позивачем відповідно до умов договору поставки №РА-0041-АВ від 18.07.08р. на станцію Обарів, Львівської залізниці, а не на ст. Бобровиця.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, приймаючи до уваги подання представником позивача в судовому засіданні до матеріалів справи значного обсягу додаткових документів, необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 06.09.2011р. о 10год. 00хв.
2. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; документальне підтвердження «прохання відповідача»про передачу аміачної води по договору поставки №РА-0041-АВ від 18.07.08р. на станції Бобровиця (Чернігівська область), на яке позивач посилається в позовній заяві від 28.07.2011р.; надати транспортні інструкції відповідача на відвантаження товару, передбачені п.4.2, п. 4.3.1 договору поставки №РА-0041-АВ від 18.07.08р.; докази домовленості сторін щодо термінів оплати відповідачем вартості транспортування позивачем продукції; докази пред'явлення відповідачу вимоги щодо оплати вартості транспортування аміачної води; довідку підприємства зв'язку щодо вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; надати відповідачу копії документів, які додані позивачем до додаткового пояснення по справі вих.№1/08-1/1 від 23.08.11р., і докази їх надання подати суду; письмово навести перелік платіжних документів, відповідно до яких позивачем проведено оплата вартості транспортування відповідачеві аміачної води, поставка якої проводилася згідно договору №РА-0041-АВ від 18.07.08р. із зазначенням відповідної видаткової накладної, квитанції про приймання вантажу, номер вагону, товарно-транспортної накладної; надати мотивоване письмове пояснення, що наявності на квитанціях про приймання вантажу в розділі «Тарифні відмітки»штампу «359401 розрахунок на ЕОМ»; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
3. Зобов'язати відповідача: надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням наведених позивачем додаткових пояснень від 23.08.11р.; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведеного позивачем акту звірки розрахунків по предмету спору, стосовно розрахунку заявлених до стягнення сум надати мотивовані письмові пояснення, свій обґрунтований розрахунок з документальним підтвердженням, акт звірки розрахунків з наведенням розбіжностей; надати копії залізничних та видаткових накладних на отримання аміачної води по договору №РА-0041-АВ від 18.07.08р. з наведенням письмово їх переліку; надати подані позивачу транспортні інструкції відповідача на відвантаження товару, передбачені п.4.2, п. 4.3.1 договору поставки №РА-0041-АВ від 18.07.08р., та докази їх подання позивачу; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Н.Ю.Книш