26.08.11
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
26 серпня 2011р. справа №14/176/21
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»,
бул.Л.Українки,26, м. Київ, 01133
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігів-Петрол»,
вул.Толстого,154, м.Чернігів, 14000
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нубіс»,
пр.Академіка Глушкова,70, м. Київ, 03127
Про звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 75 292 135грн.82коп.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: не викликались
Від відповідача: не викликались
Від третьої особи: не викликались
Позивачем подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 96/Zin-08-1 від 24.04.08р., який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан А.О. та зареєстрований в реєстрі №710, а саме:
- комплекс нежитлових будівель, загальною площею 227,0кв.м, що розташований за адресою Чернігівська обл., Козелецький р-н, м. Остер, вул.Зайцева В. Героя Радянського Союзу (вулиця Маркса Карла), буд.127 (сто двадцять сім) - Предмет іпотеки 1;
- нежитлова будівля, загальною площею 52,2кв.м, що розташований за адресою Чернігівська обл., Козелецький р-н, м. Остер, вул.Зайцева В. Героя Радянського Союзу (вулиця Маркса Карла), буд.127-б (сто двадцять сім літера “б”) - Предмет іпотеки 2;
- нежитлова будівля, загальною площею 68,0кв.м, що розташований за адресою Чернігівська обл., Козелецький р-н, м. Остер, вул.Зайцева В. Героя Радянського Союзу (вулиця Маркса Карла), буд.127-в (сто двадцять сім літера “в”) - Предмет іпотеки 3;
- нежитлова будівля АЗС, загальною площею 66,6 кв.м, що розташована за адресою Чернігівська обл., Носівський р-н., м. Носівка, вул.Іржавецький шлях,5 -Предмет іпотеки 4;
- автозаправочна станція №3, загальною площею 42,5кв.м, що розташована за адресою Чернігівська обл., Корюківський р-н., м. Корюківка, вул.Нова, буд.17 -Предмет іпотеки 5;
- автомобільна газозаправна станція, загальною площею 344,9 кв.м, що розташована за адресою Чернігівська обл., м. Чернігів, вул.Кірова,32 -Предмет іпотеки 6;
- нежиле приміщення, магазин загальною площею 179,6кв.м, що розташована за адресою Чернігівська обл., Городянський р-н, м. Городня, вул.Чорновуса,5, - предмет іпотеки
для задоволення вимог ТОВ “Український промисловий банк”за Генеральним договором №96-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 22.04.08р. у розмірі 75 292 135,82грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки.
Згідно ухвали від 27.12.2010р. про порушення провадження у справі суд залучив відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нубіс».
У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір іпотеки не відповідає вимогам ч.4 ст.3, ч.2 ст.7, п.2 ч.1 ст.18 ЗУ «Про іпотеку», оскільки він не був спрямований на забезпечення дійсних зобов'язань, що генеральний договір, забезпечений іпотекою, не встановлював кредитних зобов'язань для сторін та не містив чітко встановлену суму грошового зобов'язання та критеріїв, які дозволяли б її визначити в конкретний момент часу, що підставою для укладання іпотечного договору є кредитний договір, а не генеральний договір, який по суті є попереднім, а відтак позивач помилково послався на п.п.5.4.5, 8.4 Генерального договору, за яким банк має право вимагати повного дострокового виконання позичальником своїх зобов'язань за будь-яким або всіма разом договорами кредиту та за Генеральним договором, зокрема у випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені Генеральним договором та будь-яким з договорів кредиту, укладених в його межах, а позичальник зобов'язаний протягом 10 календарних днів з дня надсилання банком відповідної вимоги -достроково повернути наданий кредит. Крім того, відповідач зазначив, що Правління НБУ постановою №19 від 21.01.10р. відкликало банківську ліценцію та ініціювало процедуру ліквідації ТОВ «Український промисловий банк»з 21.01.10р., що відповідач намагався виконати свої зобов'язання з погашення заборгованості за договором кредиту, але нестабільна робота банку заважала цьому, в зв'язку з чим взагалі відсутня вина відповідача у виникненні заборгованості, що з 01.07.10р. до АТ «Дельта Банк»перейшли права первісного кредитора ТОВ «Укрпромбанк»за кредитним договором і ТОВ «Укрпромбанк» є неналежним позивачем у даній справі.
Представник позивача в судовому засіданні 01.02.11р. надав пояснення від 01.02.11р., в якому посилаючись на п.8.1 кредитних договорів 1-3 зазначає, що умовами договору передбачено порядок, розміри і строки, за які нараховується пеня, а тому обмеження права банку щодо нарахування штрафних санкцій (пені) лише за 6 місяців не відповідає вимогам ГК України та цивільного законодавства. Також позивач пояснює, що ТОВ «Укрпромбанк»свої права за Генеральним договором №96-08 про здійснення кредитування та проведення активних банківських операцій від 22.04.08р. ТОВ «Дельта Банк»не передавав, що відповідач не надав суду жодних доказів, які доводять достовірність тверджень про передачу прав первісного кредитора ТОВ «Укрпромбанк»до ТОВ «Дельта Банк».
Представник позивача в судовому засіданні 01.02.11р. надав заяву про уточнення позовних вимог №841 від 31.01.11р., в якій посилаючись на ст. 22 ГПК України, ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку»просив звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №96/Zin-08-1 від 24.04.08р., укладеним з ТОВ «Чернігів-Петрол»на користь ТОВ «Український промисловий банк»у розмірі 85 927 064,22грн., у тому числі 48 403 359,26грн. -кредит, 21 236 072,47грн. -заборгованість по процентам, 16 287 632,49грн. -пеня, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з чинним законодавством. До вказаної заяви позивачем надано розрахунок заборгованості ТОВ «Нубіс»за Генеральним договором №96-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 22.04.08р. з наведенням розрахунків стягуваних сум по кредитним договорам № 96-02/К-08 від 22.12.08р. та № 96-03/К-08 від 23.12.08р., а також надані докази про направлення відповідачу та третій особі заяви про уточнення позовних вимог. Заява позивача №841 від 31.01.11р. прийнята судом до розгляду, оскільки не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.
Представник позивача в судовому засіданні 01.02.11р. надав клопотання від 01.02.11р., в якому просив призначити судову експертизу з оцінки всього майна, що передане в іпотеку згідно Іпотечного договору №96/Zin-08-1 від 24.04.08р., експертом призначити ФОП ОСОБА_1., що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №8905/09 виданого 18.09.09р. та Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №5510 від 17.05.07р., витрати на проведення експертизи покласти на позивача. Представник відповідача в судовому засіданні 01.02.11р. заперечував проти призначення судової експертизи, вважаючи призначення експертизи з оцінки майна передчасним, оскільки необхідно з'ясувати обставини по справі стосовно передачі прав первісного кредитора ТОВ «Укрпромбанк»до ТОВ «Дельта Банк», а також стосовно збільшення розміру позовних вимог.
Представник позивача в судовому засіданні 11.02.11р. надав пояснення від 11.02.11р., в якому зазначив, що на момент укладання іпотечного договору в забезпечення виконання зобов'язань існували реальні кредиторські відносини між сторонами, що за кредитним договором №96-02/К-08 заборгованість за кредитом нараховується за період з 22.12.08р. по 31.12.10р., заборгованість по процентам нараховується за період з 22.12.08р. по 31.12.10р., пеня за несвоєчасне погашення кредиту нараховується за період з 06.08.09р. по 31.12.10р., пеня за несвоєчасне погашення процентів нараховується за період з 24.01.09р. по 31.12.10р., що за кредитним договором №96-03/К-08 заборгованість за кредитом нараховується за період з 23.12.08р. по 31.12.10р., заборгованість по процентам нараховується за період з 23.12.08р. по 31.12.10р., пеня за несвоєчасне погашення кредиту нараховується за період з 11.12.09р. по 31.12.10р., пеня за несвоєчасне погашення процентів нараховується за період з 24.01.09р. по 31.12.10р., що Генеральний договір №96-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій був укладений 22.04.08р.
Позивачем надана Довідка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої станом на 19.01.11р. місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Нубіс»м. Київ, проспект Академіка Глушкова,70, що відповідає адресі вказаній позивачем в позовній заяві.
Ухвалою суду від 11.02.2011 року провадження по справі № 14/176/21 було зупинено в зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, а матеріали справи № 14/176/21 були направлені на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Від Чернігівського відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ України надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 643-649/11-24.
Приймаючи до уваги, що наданий час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №14/176/21.
Керуючись ч.3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Провадження у справі №14/176/21 поновити.
2. Розгляд справи призначити на 01.09.2011р. о 09 год. 30 хв.
3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи; докази оплати вартості експертизи; письмові пояснення стосовно всіх заперечень відповідача проти позову; письмово визначитися із датою генеральної угоди №96-08, укладеної між позивачем та ТОВ «Нубіс»; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваженням та посвідчують особу.
4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що викладені у відзиві; докази виконання умов кредитних договорів по сплаті кредиту, процентів; докази переходу до АТ «Дельта Банк»прав первісного кредитора ТОВ «Укрпромбанк»за генеральним договором №96-08 від 22.04.08р. та кредитними договорами №96-02/К-08 від 22.12.08р. і №96-03/К-08 від 23.12.08р.; у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків заявлених до стягнення сум надати свої обґрунтовані розрахунки з документальним підтвердженням; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваженням та посвідчують особу.
5. Зобов'язати третю особу надати письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог з врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні, копію свідоцтва про державну реєстрацію, у випадку наявності розбіжностей стосовно наведених позивачем розрахунків заявлених до стягнення сум надати свої обґрунтовані розрахунки з документальним підтвердженням; докази повернення кредитів, сплати процентів, пені за генеральним договором №96-08 від 22.04.08р. та кредитними договорами №96-02/К-08 від 22.12.08р. і №96-03/К-08 від 23.12.08р.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваженням та посвідчують особу.
Суддя Книш Н.Ю.