Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
про зупинення провадження у справі
"25" серпня 2011 р. Справа № 11/90
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", вул. Цитадельна, 6/8, м. Київ, 01015
Відповідач: Відділ освіти Ріпкинської районної державної адміністрації,
вул. Грициніна, 23, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область,15000
Предмет спору: про стягнення заборгованості 61 062,00 грн.
Суддя Бобров Ю.М.
Представники сторін:
Представник позивача: ОСОБА_1., довіреність № 9/29/06 від 30.06.2010 р.
Представник відповідача: Багмут Л.І. - начальник, розпорядження № 22-ос від 27.08.2010 р.
В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області : Єреп В.В., посвідчення № 134 від 05.09.07р.
В провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 11/90 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Технології гідроочищення” до Відділу освіти Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення з відповідача 61 062,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.
За заявою № 526 вих від 22.08.2001 р. у справу на стороні відповідача, з метою захисту державних інтересів, вступив прокурор.
У позовній заяві представник позивача посилається, зокрема, на те, що між ТОВ „Технології гідроочищення” (Підрядником) та Відділом освіти Ріпкинської РДА (Замовником), в особі начальника відділу Насона Володимира Дмитровича, були укладені договори: договір № 229 від 17.03.2009 р. на виконання робіт з очищення системи каналізації Великозміївської ЗОШ І-ІІІ ступенів; договір № 228 від 15.01.2009 р. на виконання робіт з очищення каналізації ЗОШ І-ІІІ ступенів смт. Ріпки; ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Вербичи, ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Замглай та ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Добрянка.
На підтвердження фактичного виконання за цими договорами робіт у 2009 році, позивачем надано копії актів приймання виконаних робіт (Ф№ КБ-2В) та копії довідок про вартість виконаних робіт (Ф№ КБ-3), підписані з боку Замовника начальником відділу освіти Ріпкинської РДА Насоном В.Д.
Заборгованість відповідача за договором № 229 складає 11 202,00 грн., а за договором № 228 -49 860,00 грн., всього 61 062,00 грн. (ціна позову).
У письмових запереченнях до позовної заяви представник відповідача -начальник відділу освіти Ріпкинської РДА Багмут Л.І. зазначає, що за період з 2009-2010 рр. ніякі роботи по очищенню каналізації у Замглайській, Добрянській та Великозміївській ЗОШ І-ІІІ ст. ТОВ „Технології гідроочищення” не проводилися. У бюджетах відділу освіти кошти на проведення даного виду робіт у 2009-2010 рр. не передбачались і не виділялись. До централізованої бухгалтерії відділу освіти дані договори в зазначений період не надходили.
Відповідач вважає, що Насон В.Д., перебуваючи на посаді начальника відділу освіти РДА, не мав права укладати дані договори одноосібно, на свій розсуд, оскільки бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідних бюджетних призначень.
Вищенаведене підтверджується, зокрема, довідкою Управління Державного казначейства у Ріпкинському районі ГУДКУ у Чернігівській області від 17.08.2011 р. № 19-16-2-07/368, в якій повідомляється, що реєстрація юридичних та фінансових зобовязань за договорами з ТОВ „Технології гідроочищення” за актами виконаних робіт 2 2008-2009 рр. не проводилась.
Відповідач вважає, що у даному випадку присутня змова між попереднім начальником відділу освіти Насоном В.Д. та ТОВ „Технології гідроочищення”, метою якої є привласнення державних коштів в сумі 61 062,00 грн.
Оскільки Насона В.Д. звільнено з посади начальника відділу освіти (розпорядження голови райдержадміністрації від 10.08.2010 р. № 19-ОС), викликати його в судове засідання для дачі пояснень у суду немає можливості.
За вищенаведених обставин, суд вважає, що в діях сторін за вищевказаними договорами № 228 та № 229 вбачаються ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку, що є підставою для надсилання за ініціативою суду матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст. 50, п. 2 ч. 2 с. 79, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Копії матеріалів справи № 11/90 направити для здійснення перевірки до прокуратури Ріпкинського району Чернігівської області області.
2. Провадження у справі зупинити до отримання результатів перевірки.
Суддя Ю.М. Бобров