25.08.11
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 77-38-36, факс 77-44-62
25 серпня 2011р. справа №14/54
За скаргою боржника: Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання»,
17500, вул. Садова,104,м.Прилуки, Чернігівська обл.
Суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, 17500, вул. Пушкіна,73, м. Прилуки, Чернігівська обл.
Стягувач: Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», вул. Шолуденка,1, м. Київ, 04116
про визнання незаконною та скасування постанови відділу ДВС від 07.07.2011р.
Суддя Книш Н.Ю.
Від боржника: ОСОБА_1. представник довіреність №170/10 від 23.12.2010р.
Від ВДВС: не з'явився
Від стягувача: не з'явився
Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання»звернулось до господарського суду Чернігівської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, а саме про визнання незаконною та скасування постанови державної виконавчої служби від 07.07.2011р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 257 671,70грн.
Актом №1 від 08.08.11р. встановлено, що 08.08.11р. об 11го.00хв. у функціонуванні автоматизованої системи документообігу стався збій у зв'язку з чим проведення перерозподілу справ №20/40, 20/37, 20/48, 20/49, 1/19, 14/54, 20/42, 20/44, 7/83 в автоматичному режимі стало неможливо.
Згідно Розпорядження в.о.голови господарського суду Чернігівської області Репех М.В. №02-01/14 від 09.08.11р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Цимбал-Нарожної М.П., а також виходу із ладу комп'ютерної програми повторного перерозподілу судових справ на підставі рішення зборів суддів №11 від 09.08.11р. скаргу КП «Прилукитепловодопостачання»на дії Відділу ДВС Прилуцького МУЮ у справі 14/54 передано на розгляд судді Книш Н.Ю.
Від ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції надійшло пояснення №0340/17133 від 05.08.11р., в якому зазначив, що 14.06.11р. до ВДВС надійшов наказ господарського суду Чернігівської області №15/54 від 24.05.11р. про стягнення з КП «Прилукитепловодопостачання»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»2576716,95грн. боргу, що 16.06.11р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам за вих.№03-40/11833 рекомендованою кореспонденцією, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення боржником вказана постанова отримана 22.06.11р., що рішення боржником в наданий строк (до 29.06.11р.) не виконано, у зв'язку з цим та на підставі ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження»07.07.11р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції у поданому поясненні повідомляє, що станом на 04.08.11р. постанова про стягнення з боржника виконавчого збору не виконана.
Від ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції по факсу та по пошті надійшов лист №0340/19250 від 22.08.11р., в якому зазначив, що 14.06.11р. до ВДВС надійшов на примусове виконання наказ господарського суду Чернігівської області №15/54 від 24.05.11р. про стягнення з КП «Прилукитепловодопостачання»на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»2576716,95грн. боргу, що 16.06.11р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам за вих.№03-40/11833 рекомендованою кореспонденцією, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №1750701765756 боржником вказана постанова отримана 22.06.11р. та просив суд розглянути справу без участі його представника.
Представник боржника не заперечував проти клопотання ВДВС про розгляд скарги без участі його представника. Суд задовольнив клопотання ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції про розгляд скарги за відсутності його представника.
Представник боржника в судовому засіданні надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.
Від стягувача заяв та клопотань до суду не надходило. Стягувач належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги боржника, про що свідчить поштове повідомлення №02147330 про отримання ухвали про відкладення розгляду скарги від 10.08.11р.
Не з'явлення представників стягувача та відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника боржника, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, господарський суд встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.05.11р. по справі №14/54 стягнуто з Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання»Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»2 137 451грн. 10коп. боргу, 82 471грн.42коп. пені, 254 977грн. 22коп. інфляційних втрат, 76 081грн. 21коп. три відсотки річних, 25500грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
24.05.2011 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Чернігівської області видано наказ по справі №14/54.
Згідно ухвали від 18.07.2011 року по справі №14/54 господарський суд Чернігівської області відстрочив виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 14/54 від 11.05.2011р. в частині стягнення основного боргу в сумі 2 137 451грн. 10коп. на строк до 31.12.2011 року.
Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 25 Законом України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
16.06.11р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №27199115 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області №14/54 від 24.05.11р. У вказаній постанові боржнику встановлено семиденний строк з дня отримання постанови для добровільного виконання наказу господарського суду Чернігівської області.
Боржник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.06.11р. отримана КП «Прилукитепловодопостачання»25.06.11р., на підтвердження чого надає копію листа Центру поштового зв'язку №3 від 20.07.11р. №258/01, в якому останній зазначає, що рекомендований лист №175070176556 відправник ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції адресований КП «Прилукитепловодопостачання» вручений 25.06.11р. уповноваженій особі КП «Прилукиткепловодопостачання»юристу Негоді І.А.
В підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.06.11р. відділом ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції подано копії супровідного листа №0340/11833 від 21.06.11р., фіскального чеку від 21.06.11р. про направлення рекомендованої кореспонденції №1750701765756, поштового повідомлення №1750701765756, в якому міститься відмітка про отримання кореспонденції 22.06.11р. уповноваженим представником боржника - секретарем. Окрім того, суд зазначає, що поштове повідомлення №1750701765756 свідчить про те, що відділом ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.06.11р. направлена боржнику не на наступний робочий день -17.06.11р. (день тижня - п'ятниця), як це передбачено ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а 21.06.11р. (день тижня - вівторок).
07.07.2011р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, в якій зазначено, що КП «Прилукитепловодостачання»не виконало в 7 денний строк з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження наказ господарського суду Чернігівської області від 24.05.11р. по справі №14/54, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 22.06.11р. Вказаною постановою стягнуто з боржника 257 671,70грн. виконавчого збору.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що на момент винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.07.11р. відділ ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції відповідно до поштового повідомлення №1750701765756, яке надійшло на його адресу, мав інформацію про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження саме 22.06.11р., а тому діяв в межах наданих йому повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку. Належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.
Згідно ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.
Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні. Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі. У разі якщо стягнутої з боржника суми недостатньо для задоволення в повному обсязі вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно до стягнутої суми.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Посилання боржника у скарзі на постанову Кабінету Міністрів України від 11.05.11р. №503 «Про затвердження Порядку перерахування у 2011 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялась, транспортувалась та постачалась населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджуються або погоджуються органами державної влади чи органами місцевого самоврядування»судом не приймається до уваги, оскільки вказана постанова не стосується порядку виконання рішення суду, і Закон України «Про виконавче провадження»не містить будь-яких застережень у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України вищевказаної постанови.
Окрім того, як вбачається із матеріалів справи договір №288/503 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.11р. №503 був укладений 14.06.2011р. між територіальним органом казначейства в Чернігівській області, головним фінансовим управлінням Чернігівської ОДА, фінансовим управлінням Прилуцької міської ради Чернігівської області, управлінням жилого-комунального господарства Прилуцької міської ради, КП «Прилукитепловодопостачання», ДК «Газ України», Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України»і предмет договору не був пов'язаний з порядком виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.11р. по справі №14/54, на виконання якого 24.05.2011 року був виданий наказ по справі №14/54. У розділі «Порядок проведення взаєморозрахунків»договору №288/503 від 14.06.2011р. сторонами був визначений порядок погашення заборгованості КП «Прилукитепловодопостачання»у сумі 2 137 450грн. за природний газ 2010 року згідно з договором від 23.01.2009р. №06/09-848 ТЕ-39
Слід зазначити, що тільки 07.07.11р. (07.07.11р. це також дата винесення відділом ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції оспорюваної постанови про стягнення з боржника виконавчого збору) від боржника до господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 04.07.11р. за №1645 про відстрочку виконання рішення по справі №14/54 від 11.05.2011р., за результатами розгляду якої 18.07.11р. була винесена ухвала про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі №14/54 від 11.05.2011р. в частині стягнення основного боргу у сумі 2 137 451грн.10коп. на строк до 31.12.2011 року, в іншій частині заяви про відстрочку виконання рішення суду - відмовлено.
Як свідчать матеріали справи, ухвала суду про відстрочку виконання рішення суду була винесена 18.07.11р., тобто після спливу встановлених державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження від 16.06.11р. боржнику семи днів для добровільного виконання рішення суду з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження (відповідно до поштового повідомлення №1750701765756, наданого державною виконавчою службою, в якому міститься відмітка про отримання кореспонденції боржником 22.06.11р. -строк добровільного виконання сплив 29.06.11р., відповідно до листа Центру поштового зв'язку №3 від 20.07.11р. №258/01, в якому останній зазначає, про вручення рекомендованого лист №175070176556 боржнику 25.06.11р. - строк добровільного виконання сплив -04.07.2011р.).
На день винесення відділом ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції оспорюваної постанови про стягнення з боржника виконавчого збору останній не надав також доказів добровільного виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.11р. у справі №14/54 в частині стягнення на користь стягувача 82 471грн.42коп. пені, 254 977грн. 22коп. інфляційних втрат, 76 081грн. 21коп. три відсотки річних, 25500грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Відділ державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції при винесенні 07.07.2011р. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 257 671,70грн., діяв в межах наданих йому повноважень, з дотриманням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», а тому скарга боржника на дії відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції та про визнання незаконною і скасування постанови відділу ДВС від 07.07.2011р. про стягнення виконавчого збору є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 27, 28, 31, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. У задоволенні скарги відмовити повністю.
2. Дану ухвалу направити стягувачу, боржнику та Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції.
Суддя Н.Ю.Книш