73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
23.08.2011 Справа № 5024/1394/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного малого підприємства "Адісем"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 123 990,15 грн,
за участі представників:
позивача - ОСОБА_2 (представника за дорученням),
відповідача -не з'явився,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості в розмірі 123 990,15 грн, які ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості отриманого товару за договором купівлі-продажу № 10 від 05.01.2011 р.
Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з неявкою відповідача в судові засідання, які були призначені на 4 та 23 серпня поточного року, розгляд справи здійснено без участі.
Крім викладеного судом встановлено, що 5 січня 2011 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 10, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався придбавати у позивача продукцію та сплатити її вартість шляхом попередньої передоплати.
На виконання умов договору позивачем за накладними №№ 981, 982, 983, 1040, 1041, 1052, 1063, 1096, 1097, 1098, 1099, 1204, 1192, 1193, 1216, 1217, 1229, 1241 та 1245 поставлено товару на загальну суму 864 047,53 грн, але останнім взяті на себе зобов'язання по сплаті вартості продукції не виконані, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 123 990,15 грн. Наявна сума заборгованості підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків, складеним між сторонами.
Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір купівлі-продажу, згідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за яким одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного судові витрати, а саме державне мито в розмірі 1 239,90 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн покладаються на відповідача.
На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,
1.Позовні вимоги задовольнити.
2.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ХФ АБ «Південний», МФО 352640) на користь Приватного малого підприємства «АДІСЕМ»(адреса: м. Миколаїв, Новозаводська, 20/1; код 22438122; розрахунковий рахунок 26009289507 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805) -123 990,15 грн основної заборгованості, 1 239,90 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Дата підпису рішення -23 серпня 2011 року
Суддя М.К. Закурін