про зупинення провадження у справі
"23" серпня 2011 р.№ 30/17-769-2011
За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Українське Дунайське пароплавство” в інтересах госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу “Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод”
До відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
Про стягнення
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_1 -згідно паспорту.
Суть спору: Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Українське Дунайське пароплавство” в інтересах госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу “Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу у сумі 66 338 грн. 77 коп. з посиланням на неналежне виконання відповідачем Договору поставки № 028/18 від 01.04.2008 р. та Додаткової угоди № 1 до договору поставки № 028/18 від 01.04.2008 р.
Позивач на позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов.
Відповідач проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню та зазначає, що Договір поставки № 028/18 від 01.04.2008 р. та Додаткова угода № 1 від 09.12.2009 р. до договору поставки № 028/18 від 01.04.2008 р. не підписувалися Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
04 травня 2011року ухвалою господарського суду Одеської області по справі № 30/17-769-2011 було призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.
29 липня 2011 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 7472/02 від 08.07.2011р. про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 30/17-769-2011, у зв'язку з тим, що не надійшли оригінали документів з підписами, що підлягають дослідженню, а також не була здійснена оплата вартості робіт по проведенню експертизи.
01 серпня 2011 року ухвалою господарського суду Одеської області провадження по справі № 30/17-769-2011 було поновлено та призначено розгляд справи. В ході розгляду справи фізична особа -підприємець ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи для вирішення питань
Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.
Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до положень ч. 2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.
Розглянув матеріали справи, суд доходить до висновку про призначення у справі № 30/17-769-2011 почеркознавчої експертизи для встановлення факту виконання підпису на Договорі поставки № 028/18 від 01.04.2008 р. та Додатковій угоді № 1 до договору поставки № 028/18 від 01.04.2008 р. від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою, що є важливим для розгляду справи по суті, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Таким чином, у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 41, п.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Призначити у справі № 30/17-769-2011 судову почеркознавчу експертизу.
2. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
3. Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою таке питання:
- чи виконано підпис на Договорі поставки № 028/18 від 01.04.2008 р. та Додатковій угоді № 1 від 09.12.2009 р. до договору поставки № 028/18 від 01.04.2008 р. від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
4. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України
5. Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 оплатити проведення судової експертизи та надати експерту оригінальні зразки підпису ОСОБА_1, а також інші необхідні для проведення експертизи документи.
6. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Українське Дунайське пароплавство” в інтересах госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу “Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод” надати оригінал договору поставки № 028/18 від 01.04.2008р.
7. Провадження у справі зупинити.
Суддя Рога Н. В.