про повернення позовної заяви
"23" серпня 2011 р.№ 25/17-2011-1556
Суддя Малярчук І.А., розглянувши позовну заяву вх. №4941/2011 Головного управління МНС України в Одеській області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Лукойл -Одеський нафтопереробний завод”
про внесення змін до додатку №5 до договору №09/465 від 01.08.2009 р.
Головне управління МНС України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ПАТ „Лукойл -ОНЗ” про внесення змін до додатку №5 до договору №09/465 від 01.08.2009р., який повертається судом без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Частиною 3 ст.57 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Позов, поданий від імені ГУ МНС України в Одеській області, підписаний представником останнього ОСОБА_1. на підставі довіреності №1 від 10.01.2011 р.
Із змісту довіреності вбачається, що ГУ МНС України в Одеській області уповноважило ОСОБА_1.: представляти інтереси ГУМНС України в Одеській області у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, державній виконавчій службі з усіма процесуальним правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 59 КАС України, ст.ст.27, 31 ЦПК України, ст.22 ГПК України, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі подачі позову, повного або часткового визнання позову, пред'явлення зустрічного позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни підстави або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, надання усних і письмових пояснень та заперечень, подачі апеляційних та касаційних скарг, заяв, клопотань, ознайомлення з матеріалами справи, надання доказів, укладання мирової угоди, оскарження судових рішень. ОСОБА_1. також користується правом підпису та подачі відгуків та заперечень, інших процесуальних документів по справі
Нараз, довіреність від 10.01.2011 р., на підставі якої ОСОБА_1. підписала позовну заяву, містить в собі визначення прав та обов'язків представника підприємства, передбачені в ст. 22 ГПК України, яка за своїм змістом визначає права та обов'язки сторін у вже порушеній справі та в процесі її розгляду по суті, тому і не містить правомочності позивача, які передують подачі позову до суду, а саме підписання такого позову його представником за довіреністю.
Таким чином, вищенаведеною довіреністю від 10.01.2011 р. було уповноважено ОСОБА_1. бути представником ГУМНС України в Одеській області та наділено відповідними правами, серед яких не визначено право на підписання позовної заяви, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява подана до суду з порушенням п. 1 ст. 63 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п.п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Доданий до позовної заяви фіскальний чек №2976 від 19.08.2011 р. не є належним доказом надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу в розумінні положень ч. 1 ст. 56 ГПК України, за умови не надання позивачем суду відповідного опису вкладення відправленої кореспонденції.
Згідно п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, позивачем не подано до позовної заяви документів, що підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_1. на підписання позовної заяви, не надано доказів, що підтверджують надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у зв'язку з чим він підлягає поверненню ГУ МНС України в Одеській області.
Державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають поверненню позивачу згідно п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005 р. №1258.
Керуючись п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1.Позовну заяву ГУ МНС України в Одеській області до ПАТ „Лукойл -ОНЗ” про внесення змін до додатку №5 до договору №09/465 від 01.08.2009 р. повернути позивачу без розгляду.
2.Видати ГУ МНС України в Одеській області довідки на одержання з державного бюджету державного мита в сумі 85 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Додаток: на 115 аркушах, у т.ч. платіжні доручення №1538 від 14.07.2011 р. про сплату державного мита в сумі 85 грн., №1539 від 14.07.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; довідки про повернення державного мита від 23.08.2011 р.
Суддя Малярчук І.А.