"23" серпня 2011 р. Справа № 5016/2458/2011(12/127)
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА»
(юридична адреса: просп. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049
адреса для листування: 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 37/122).
до відповідача: Приватного підприємства «ІВА»
(54056, м. Миколаїв, вул. Софіївська, будинок 1).
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1
про: стягнення 11392 грн.10 коп.
Суддя А.К.Семенов
Від позивача: ОСОБА_2 -довір. №10/2023 від 20.12.2010 року.
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 11392 грн.10 коп.
Позов поданий про стягнення з приватного підприємства «ІВА»(код ЄДРПОУ 23089190) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІД-НА»(код ЄДРПОУ 23510137) 11392 грн. 10 коп. страхового відшкодування в порядку рег-ресу в сумі 11392 грн.10 коп.
Позовні вимоги обґрунтовуються завданням шкоди внаслідок дорожньо - транспорт-ної пригоди громадянці ОСОБА_3, яка є страхувальником по договору добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу №06/0617724/1502/09, укладеного 24.06.2009 року та сплатою останній страхового відшко-дування.
Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2009 року по справі №15-1421/09 (аркуш справи 21) ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної від-повідальності.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.07.2011 року (а.с. 1) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_1.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмовий відзив по суті спору не надав.
Третя особа у судове засідання 23.08.2011 року свого представника не направила, письмових пояснень по суті спору не надала..
Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.08.2011 року оголоше-ні вступна та резолютивна частини рішення.
Обставини справи.
24.06.2009 року між закритим акціонерним товариством „Страхова Компанія ПРО-ВІДНА", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА»(далі позивач, за договором страховик) та ОСОБА_3 (за договором Страхувальник) був укладений договір добровільного страхуванню наземного транспорту, переданого в заставу №06/0617724/1502/09 (далі -договір а.с.8-12).
Відповідно до п.17 договору ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА»взяла на страху-вання майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпоряд-женням транспортним засобом автомобілем SUZUKI GRAND VITARA (Сузуки Гранд Витара) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі застрахований автомобіль).
25.08.2009 року у м. Миколаїв, в районі будинку №34/1 по пр-ту Леніна транспортний засіб БАЗ А07914, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ПП "ІВА", під керуванням водія ОСОБА_1, здійснив зіткнення з автомобілем SUZUKI GRAND VITARA (Сузуки Гранд Витара) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. Тобто мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП).
В результаті дорожньо -транспортної пригоди застрахований автомобіль отримав ме-ханічні пошкодження, тобто, власнику автомобіля була завдана майнова шкода. Це під-тверджується довідками підрозділу ДАІ від (а.с.19,20).
По даній дорожньо-транспортній пригоді працівниками ДАІ була здійснена перевір-ка, матеріали направлені у Заводський районний суд м. Миколаєва.
Постановою від 24.09.2009 року по справі №15-1421/09 (а.с 21) Заводський районний суд м. Миколаєва визнав водія ОСОБА_1 винним у порушенні правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП.
26.08.2009 року ОСОБА_3 звернулася до страхувальника зі заявою №1501/06/0478 про виплату страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою (а.с.22).
Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 156/09/09 від 02.09.2009 ро-ку, завданого застрахованому автомобілю, матеріальний збиток склав 10331 грн. 70 коп.. (а.с.23-25).
Відповідно до листа вигодонабувача за договором страхування - ВАТ «ВТБ Банк»(а.с. 33), страхового акта №1501/06/0478/26206 від 27.09.2009 р. (а.с. 34) ПАТ «СК «ПРО-ВІДНА»02.10.2009 року сплатила ОСОБА_3 8609 грн. 75 коп. через систему грошових переказів ПриватБанку ПриватМані, що підтверджується платіжним дорученням №044708 (а.с. 35) та відомістю до нього №79-16 за 22.09.2009 року (а.с.36).
Відповідно до умов п. 23 договору страхове відшкодування визначається відповідно до рахунків та інших документів СТО, що підтверджують вартість відновлювального ремон-ту застрахованого автомобіля.
На підтвердження позову позивач надав:
- попереднє замовлення - наряд №0001538 від 19.10.2009 р. на суму 7459 грн. (а.с. 37);
- рахунок-фактуру від 01.09.2009 року на суму 6897 грн.(а.с. 38);
- рахунок-фактуру від 31.08.2009 року на суму 4681 грн.(а.с.39);
- страховий акт №1501/06/0478/28249 від 23.10.2011 року (а.с.40).
Страхувальник доплатив ОСОБА_3 шляхом перерахування на рахунок ТОВ "Ав-тодом-Миколаїв" 2278 грн. 55 коп. та 505 грн. 80 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №0049158 від 27.10.2009 року та 0058792 від 22.12.09 року (а.с.41,42).
Загальна сума сплачених ПАТ «СК «ПРОВІДНА» платежів становить 11394 грн. 10 коп. в т.ч.:
- 8609 грн. 75 коп. через систему грошових переказів ПриватБанку ПриватМані, що підтверджується платіжним дорученням №044708 (а.с. 35) та відомістю до нього №79-16 за 22.09.2009 року (а.с.36).
- 2278 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0049158 від 27.10.2009 року (а.с. 41);
- 505 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0058792 від 22.12.2009 року (а.с.42).
25 липня 2011 року ПАТ «СК «ПРОВІДНА»звернулося до господарському суду з
позовом до приватного підприємства «ІВА»про стягнення 11392 грн. 10 коп. -відшкодуван-ня матеріальної шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позову ПАТ «СК «ПРОВІДНА»посилається на ст.ст. ст. 993,1166, 1172,1188, 1192 Цивільного Кодексу України, статтю 228 Господарського кодексу України, ст. 27 Закону України „Про страхування" та просить суд стягнути з відповідача 11392 грн. 10 коп.
Відповідач свого представника у судове засідання не направ, письмовий відзив не на-дав.
Третя особа ОСОБА_1, як вже вище вказано, у судове засідання 23.08.2011 року свого представника не направила, письмових пояснень по суті спору не надала..
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі нижченаведеного.
Відповідно до статті 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, зав-дана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фі-зичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана дже-релом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого ство-рює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП працював у ПП «ІВА»водієм та на час скоєння ДТП - 25.08.2009 року знаходився під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Власником транспортного засобу БАЗ А07914, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є приватне підприємство «ІВА». Це підтверджується довідкою про дорожньо -транспортну пригоду від 25.08.2009 року, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 25.08.2009 року.
Отже, відповідачем за даним позовом є ПП “ІВА”.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обста-вини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встанов-люються такими засобами:
- письмовими і речовими доказами, висновками експертів;
- поясненнями представника позивача.
Із матеріалів справи вбачається, що шкідливий результат, який зазнав позивач, виник не із договірних взаємостосунків між сторонами по справі, а є поза договірною шкодою.
Тобто, у даному випадку мають місце правовідносини, котрі виникли із делікту.
Позов про стягнення шкоди покладає на позивача обов'язок доведення у розумінні ст.1166 Цивільного Кодексу України наявності складу правопорушення, яке містить певні елементи, зокрема:
- наявність шкоди, її розмір;
- протиправну поведінку заподіювача шкоди;
- причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача;
- вину.
Щодо зобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, є виняток з цього за-гального правила, тобто, коли обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на осо-бу без її вини (статті 1173,1174,1187 ЦК України).
Проте, склад цивільного правопорушення має бути доведений.
Постановою від 24.09.2009 року по справі №15-1421/09 Заводський районний суд м. Миколаєва визнав водія ОСОБА_1 винним у порушенні правил дорожнього руху за ст.124 КУпАП.
Позивачем доведено, що внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка відбулася 25.08.2009 року, з вини ОСОБА_1, котрий працював водієм ПП «ІВА», застрахований автомобіль SUZUKI GRAND VITARA (Сузуки Гранд Витара) державний реєстраційний но-мер НОМЕР_1 отримав пошкодження.
Власником автомобіля SUZUKI GRAND VITARA (Сузуки Гранд Витара) державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 Це підтверджується свідоцтвом про ре-єстрацію транспортного засобу(аркуш справи 15).
Внаслідок ДТП ОСОБА_3 заподіяно шкоду, яка згідно звіту оцінювача -стано-вить 10331 грн. 70 коп.(аркуш справи 23-25).
Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в су-мі 8609 грн. 75 коп.
Крім того, позивач доплатив ОСОБА_3 шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Автодом -Миколаїв»2278 грн. 55 коп.
Розмір витрат, понесених позивачем, становить 11394 грн. 10 коп. у т.ч.:
- 8609 грн. 75 коп. через систему грошових переказів ПриватБанку ПриватМані, що підтверджується платіжним дорученням №044708 (а.с.35) та відомістю до нього №79-16 за 22.09.2009 р. (а.с.36).
- 2278 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0049158 від 27.10.2009 р. (а.с. 41);
- 505 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0058792 від 22.12.2009 р. (а.с.42).
Отже, позивачем доведений розмір шкоди.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" „ до страховика, який випла-тив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних за-трат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток ".
Аналогічна норма міститься у ст. 993 Цивільного кодексу України.
Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами доведено право на стягнення з відповідача 11392 грн. 10 коп. в порядку регресу.
За таких обставин, позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 30-33, 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства «ІВА»((54056, м. Миколаїв, вул. Софіївська, буди-
нок 1,код ЄДРПОУ 23089190) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПРОВІДНА»(03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ
23510137) 11392 грн. 10 коп., а також 113 грн. 92 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеля-ційним господарським судом.
Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 25.08.2011 року.
Суддя А.К.Семенов