79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.08.11 Справа№ 5015/2749/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Док "Кедр", с.Ралівка Самбірський район Львівська область
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Львів.
про стягнення 234 598,30 доларів США.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -представник (довіреність б/н від 05.11.2010р.);
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м.Львів звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Док "Кедр", с.Ралівка Самбірський район Львівська область про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 234 598,30 доларів США, з яких 146 318,09 доларів США пеня за несплату кредитних коштів та 88 280,21 доларів США відсотки за користування кредитними коштами.
Ухвалою суду від 26.05.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.06.2011р. Цією ж ухвалою за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено позичальника кредиту - ОСОБА_2. Ухвалою суду від 15.06.2011р. продовжено строк розгляду спору до 09.08.2011р. та відкладено розгляд справи на 03.08.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду від 26.05.2011р. та 15.06.2011р. не виконав.
На адресу суду повернулись поштові конверти з рекомендованими відправленнями відповідачу ухвали про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду спору за адресою: 81473, Львівська область, Самбірський район, с.Ралівка, вул.Шевчука, 33, з відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою закритий та не працює. Поштові конверти надсилались відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві. Інші адреси відповідача позивачу та суду не відомі.
Суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, оскільки відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.06.2011р. за №10199922 наданої представником позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Док "Кедр" станом на 09.06.2011р. знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстроване згідно запису №6 за адресою: 81473, Львівська область, Самбірський район, с.Ралівка, вул.Шевчука, 33.
Третя особа в судове засідання повторно не з'явилася, вимоги ухвал суду від 26.05.2011р. та 15.06.2011р. не виконала. На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованими відправленнями третій особі ухвали про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду спору за адресою: АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання. Інші адреси третьої особи позивачу не відомі.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).
Станом на 03.08.2011р. від відповідача та третьої особи відзив, докази сплати боргу, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
встановив:
27.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (надалі - кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено кредитний договір №014/9723/74/51437 в (далі по тексту -кредитний договір), згідно умов якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 198 000,00 (двадцять вісім тисяч п'ятсот) доларів США 00 центів (надалі - кредит), а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Під терміном не відновлювана кредитна лінія розуміється кредитна лінія, при якій при отриманні позичальником повної суми кредитних коштів і досягненні ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом на протязі дії договору.
За умовами п.1.2. кредитного договору кредит надається на строк по 27.08.2017 року (включно), згідно графіку надання кредиту (додаток) 1 до договору.
Відповідно до п.1.3. кредитного договору погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку погашення кредиту та інших платежів (додаток 2 до договору, далі -графік) в розмірі 1/102 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п.1.1. цього договору, погашення процентів (відсотків) за користування кредитом здійснюється щомісячно.
За умовами п.1.3. кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору плату у вигляді процентів за процентною ставкою 13 % річних.
Згідно п.2.1. кредитного договору кредитні кошти призначені для використання на:/та на сплату комісій банку за цим договором/. Забезпеченням зобов'язань позичальника за цим договором є квартира за адресою: АДРЕСА_2 та комплекс, що належить ТзОВ "ДОК "Кедр" за адресою: Львівська область, Самбірський район, с.Ралівка, вул.Шевчука, 33 (надалі -об'єкт нерухомості).
За умовами п.3.5. договору кредиту у відповідності з діючим законодавством України забезпеченням зобов'язань позичальника за договором може бути договір поруки.
За умовами п.4.1. договору кредиту кредитор зобов'язувався на умовах цього договору відкрити позичальнику позичковий рахунок №221311058 та надати позичальнику кредитні кошти, за умови укладення договорів забезпечення, зазначених в п.2.1. цього договору, та укладання договорів страхування предмету іпотеки, застави (п.2.1. договору), життя або страхування від нещасного випадку або іншого виду страхування; на вимогу кредитора, позичальника/поручителя відповідно до вимог договору.
За умовами п.5.1. договору кредиту позичальник зобов'язувався виконувати умови, передбачені цим договором. Здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора:
- щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з графіком та остаточне погашення отриманого кредиту до 27.08.2017 року (включно) на рахунок, зазначений в п.4.1. цього договору;
- щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно з графіком на рахунок №221831127, в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 325570;
- при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому та у поточному місяцях згідно з графіком на рахунок № -, в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 325570;
- сплату комісій в сумах та строки згідно з додатками №2, 3 до цього договору.
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Док "Кедр" (надалі - поручитель), 27.08.2007р. було укладено договір поруки (надалі -договір поруки) відповідно до умов п.1.2. якого поручитель (ТзОВ "Док "Кедр") на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника -ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/9723/74/51437 від 27.08.2007р., а саме: повернути кредит в розмірі 198 000,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі (надалі -боргове зобов'язання).
Згідно умов п.2.1. договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до умов п.3.1. договору поруки сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі у відповідності до ч.ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України.
У зв'язку з порушенням боржником умов кредитного договору по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 23.04.2008р. вручив нарочно позичальнику (ОСОБА_2) та поручителю (ТзОВ "ДОК "Кедр") вимоги-повідомлення про дострокове повне погашення заборгованості боржника перед банком згідно кредитного договору в 30-ти денний строк. Проте, дані вимоги-повідомлення залишені позичальником та поручителем без відповіді та задоволення.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 08.09.2008р. у справі №2-3533/08 було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Док "Кедр" солідарно 1 054 463,36 грн. заборгованості по кредитному договору №014/9723/74/51437 від 27.08.2007р. Рішення не оскаржувалось, відтак набрало законної сили.
Боржник та поручитель і надалі не виконують умови кредитного договору щодо повернення заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.
Позивач на підставі умов п.10.1. кредитного договору №014/9723/74/51437 від 27.08.2007р. у зв'язку із порушенням строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, нарахував відповідачу пеню за період з 11.10.2010 року по 11.04.2011 року, яка згідно поданого ним розрахунку становить 146 318,09 доларів США.
Крім того, позивач на підставі умов п.1.4. кредитного договору №014/9723/74/51437 від 27.08.2007р., нарахував відповідачу заборгованість по відсотках за період з 08.04.2009 року по 12.04.2011 року, яка згідно поданого ним розрахунку становить 88 280,21 доларів США.
Загальна сума заборгованості по пені та відсотках становить 234 598,30 доларів США, яку позивач просить стягнути.
Станом на 03.08.2011р. докази погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 234 598,30 доларів США, з яких 146 318,09 доларів США пеня за несплату кредитних коштів та 88 280,21 доларів США відсотки за користування кредитними коштами відсутні.
05.11.2009р. у позивача відбулася зміна найменування юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №646961. За наслідками зміни найменування юридичної особи, Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” (надалі - банк) є правонаступником прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” створеного рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” №Зб-4/4 від 21.01.1994р. та зареєстрованого Національним банком України 27.03.1992р. за реєстраційним №94, що підтверджується статутом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, який затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” №Зб-45 від 14.10.2009р.
Крім того, 12.01.2010р. на підставі рішення Спостережної Ради дирекції №СР-49/1 від 15.12.2009р. змінено найменування Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
При прийнятті рішення суд виходить із наступного:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із кредитного договору №014/9723/74/51437 від 27.08.2007р. кредит був наданий в іноземній валюті -доларах США.
Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст.198 ГК України грошові зобов'язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов'язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.
Положенням ст.2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" визначено, що кошти -це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.
Стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" визначає, що Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.
Під час укладення кредитного договору банк мав банківську ліцензію № 10 видану Національним Банком України від 11.10.2006р., дозвіл № 10-4 від 11.10.2006р. з додатком. У зв'язку із зміною найменування банку, 17.11.2009р. йому було видано банківську ліцензію № 10, дозвіл № 10-5 з додатком.
Згідно вищевказаних ліцензій позивач має право проводити операції по залученню та розміщенню іноземної валюти на валютному ринку України, в тому числі видавати кредити в іноземній валюті.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до вимог п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору кредиту виконав повністю. Банк надав ОСОБА_2 кредит на загальну суму 198 000,00 доларів США під 13% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення не пізніше 27.08.2017р. Проте ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання, згідно кредитного договору.
Відповідно до ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є порука.
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
У відповідності із ст. 554 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
ТзОВ "ДОК "Кедр" на підставі договору поруки взяло на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язанням боржника -ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/9723/74/51437 від 27.08.2007р., в повному обсязі цих зобов'язань.
Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.
Пунктом 3.1. договору поруки сторони договору встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України.
У зв'язку з порушенням боржником умов кредитного договору по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 23.04.2008р. нарочно вручив позичальнику (ОСОБА_2) та поручителю (ТзОВ "ДОК "Кедр") вимоги-повідомлення про повне дострокове погашення у 30-ти денний строк заборгованості боржника перед банком згідно кредитного договору №014/9723/74/51437 від 27.08.2007р. Проте, дані вимоги-повідомлення залишені позичальником та поручителем без відповіді та задоволення.
Станом на 12.04.2011р. заборгованість по відсотках за кредитним договором за період з 08.04.2009р. по 12.04.2011р. становить 88 208,21 доларів США.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.
Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно п.10.2. договору кредиту, встановлено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.
Заборгованість по пені за порушення строків повернення кредиту становить 146 318,09 доларів США за період з 11.10.2010р. по 11.04.2011р.
У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання перед позивачем по кредитному договору та по договору поруки, у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку не заперечив проти позову, заборгованість в добровільному порядку не сплатив, заходів щодо погашення заборгованості не вжив.
Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках в сумі 88 208,21 доларів США та пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 146 318,09 доларів США є правомірними.
Як зазначено в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № 01-08/369, господарський суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192, частина третя статті 533 Цивільного кодексу України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). При цьому законом прямо не передбачено обов'язку господарського суду зазначати в резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості в іноземній валюті еквівалент такої суми в гривнях.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Судові витрати відповідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню відповідача на користь позивача повністю.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 533, 543, 553, 554, 546, 549, 599, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.174, 192, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Док "Кедр" (81473, Львівська область, Самбірський район, с.Ралівка, вул.Шевчука, 33; код ЄДРПОУ 32703864) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (79000, м.Львів, вул.Матейка, 8; субкоррахунок №290923655 в ЛОД "Райффайзен Банк Аваль"; МФО 325570; код ЄДРПОУ 20846070) заборгованість по відсотках в сумі 88 280,21 доларів США, пеню за несплату кредитних коштів в сумі 146 318,09 доларів США за кредитним договором № 014/9723/74/51437 від 27.08.2007р., держмито в сумі 2 346,00 доларів США та 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.
4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя Сухович Ю.О.