а
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
07 травня 2008 р. Справа № 2-а-5852/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Федчук Віталій Володимирович,
При секретарі судового засідання: Педорук Олеся Сергіївна
За участю представників сторін:
позивача : Мельниченка В.М., Леляка А.В.
відповідача : не з'явився
розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора м Вінниці в інтересах Державної комісії цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до: Відкритого Акціонерного Товариства "Заготівельник"
про: стягнення з відповідача штрафу
Прокурор м. Вінниці в інтересах держави -Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Заготівельник”про стягнення коштів в розмірі 1000 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною прокуратурою м. Вінниці перевіркою встановлено факт несплати Відкритим акціонерним товариством “Заготівельник”застосованих до нього штрафних санкцій за ухилення від виконання розпорядження в розмірі 1000 гривень.
Представник прокуратури та представник Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належим чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення представника відповідача про день та час слухання справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”(далі - Закон) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка згідно ч.2 ст.6 Закону здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.
Повноваження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регламентуються ст.8 Закону, серед яких, зокрема, “надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства”.
Судом встановлено, що в зв'язку з виявленим порушенням на ринку цінних паперів, а саме: станом на 31 жовтня 2007 року ВАТ “Заготівельник”не укладено договір з реєстратором на реєстраційне обслуговування, а також не вирішено питання щодо самостійного ведення реєстру акціонерів товариства відповідно до вимог ст.9 Закону України “про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, розпорядженням уповноваженої особи Комісії №173-ВІ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 31.10.2007 року ВАТ “Заготівельник”було зобов'язано у термін до 10.01.2008 року усунути порушення вимог чинного законодавства про цінні папери та до 17.01.2008 року письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання даного розпорядження та надати підтверджуючі документи.
Відповідача було належним чином повідомлено про прийняте розпорядження (що підтверджується реєстром рекомендованих листів). Крім того, суду не надано доказів щодо оскарження винесеного розпорядження. Виходячи з викладеного, дане розпорядження не скасоване в установленому законодавством порядку, а тому є чинним та обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст.11 Закону за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В зв'язку з тим, що станом на 29.01.2008 року ВАТ “Заготівельник”вказане розпорядження не було виконано, а клопотання про продовження виконання розпорядження в установлений термін від товариства не надходило, було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ “Заготівельник”.
29.01.2008 року уповноваженою особою Комісії було складено акт №27-ВІ про правопорушення на ринку цінних паперів, а 06.02.2008 року було прийнято постанову №27-ВІ, якою за ухилення від виконання розпорядження до ВАТ “Заготівельник” застосовано штрафні санкції у розмірі 1000 гривень.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суду доказів про погашення суми заборгованості в розмірі 1000 гривень відповідачем надано не було.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного позову повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи розміри ставок державного мита, закріплені ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року за №7-93 (із позовних заяв -1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), суд вважає за доцільне стягнути з відповідача до державного бюджету державне мито в розмірі 51 гривень.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Заготівельник" на користь держави штраф в розмірі 1000 гривень.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Заготівельник" до державного бюджету державне мито в сумі 51 гривні.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлений 13.05.2008 року
Суддя/підпис/ Федчук Віталій Володимирович
Станом на 13.05.2008 року постанова не набрала законної сили
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: