79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
23.08.11 Справа № 5015/4505/11
Господарський суд Львівської області в складі судді Козак І.Б.
при секретарі Іваночко В.В.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів,
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Золочівагроспецмонтаж», Львівська область, м. Золочів,
про стягнення 597 грн. 27 коп. та стягнення судових витрат.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1 -представник (довіреність в матеріалах справи),
Від відповідача: не з'явився,
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки сторін відповідно до статті 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.
Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів, до Відкритого акціонерного товариства «Золочівагроспецмонтаж», Львівська область, м. Золочів, про стягнення 504 грн. 64 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 73 грн. 16 коп. -інфляційних втрат, 19 грн. 47 коп. -трьох відсотків річних та стягнення судових витрат.
Ухвалою суду від 05.08.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 23.08.2011 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: позивач -10.08.2011 року рекомендованою поштою № 79000 2940320 8 та 15.08.2011 року рекомендованою поштою № 01601 0414849 0, відповідач -10.08.2011 року рекомендованою поштою № 80700 036333 0 (оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).
В судовому засіданні 23.08.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, подав документи, які вимагалися судом.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча 10.08.2011 року був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 80700 036333 0, долученим до матеріалів справи.
Враховуючи неявку відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.
В ході розгляду справи встановлено:
Позивач -Львівська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», є структурним підрозділом ПАТ «Укртелеком»без створення юридичної особи, знаходиться за адресою: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Дорошенка, буд. 43, що підтверджується Довідкою Головного управління статистики у м. Києві з ЄДРПОУ серії АА № 030947 (докази в матеріалах справи).
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 21560766, знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 18, що підтверджується Довідкою Головного управління статистики у м. Києві з ЄДРПОУ серії АА № 331377 (докази в матеріалах справи).
Відповідач -Відкрите акціонерне товариство «Золочівагроспецмонтаж»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ № 05409426, знаходиться за адресою: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Закарпатська, буд. 3 (докази в матеріалах справи).
07.11.2001 року між Львівською філією Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі -позивач, підприємство зв'язку) та Відкритим акціонерним товариством «Золочівагроспецмонтаж»(надалі -відповідач, споживач) укладено договір № 135 про надання послуг електрозв'язку (надалі - договір).
Станом на час розгляду справи по суті сторонами не подано доказів розірвання, та/або визнання недійсним договору від 07.11.2001 року № 135 про надання послуг електрозв'язку.
На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства»та рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком»від 14.06.2011 року (протокол № 8) прийнято рішення про зміну назви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», зареєстрованим 17.06.2011 року за № 10741050063006797 (докази в матеріалах справи).
Згідно розділу 1 договору підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку № 2.
Розділом 2 договору визначено права та обов'язки підприємства зв'язку, розділом 3 -права та обов'язки споживача.
Так, згідно пункту 3.2.8. договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Розділом 4 договору передбачено оплату та порядок розрахунків між сторонами.
Пунктом 4.5. договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з моменту одержання рахунка, але не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.
Розділом 7 договору встановлено термін його дії.
Так, пунктом 7.1. договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом п'яти років.
Згідно приписів пункту 7.2. договір продовжує свою дію на строк, вказаний в пункті 7.1. договору, якщо за місяць до закінчення його дії жодна із сторін не повідомила його припинення.
Додатками до договору встановлено перелік послуг електрозв'язку, які надаються споживачеві на платній та безоплатній основах, юридичні адреси та банківські реквізити сторін договору.
Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, в період з вересня 2009 року по вересень 2010 року включно надавав послуги відповідачу, та, за обсягом наданих послуг в календарних місяцях, виставляв відповідачу до оплати рахунки за спожиті послуги.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг за вказаний період не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 504 грн. 64 коп.
Сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становить 504 грн. 64 коп. (розрахунок суми основної заборгованості в матеріалах справи) і станом на день розгляду справи доказів погашення боргу сторонами суду не подано.
З метою досудового врегулювання спору позивачем 31.05.2011 року направлено на адресу відповідача Претензію від 30.05.2011 року вих. № 880-8108-20 на суму 590 грн., де позивач просить відповідача здійснити оплату послуг, яка відповідачем залишена без відповіді.
Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у стат ті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти -юри дичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською ком петенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єк тами господарювання і негосподарюючими суб'єкта ми -юридичними особами, зобов'язаною та управленою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор, а частиною 4 цієї статті визначено, що суб'єкти господарювання у випадках, передбаче них цим Кодексом та іншими законами, можуть добро вільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Частиною 2 цієї статті визначено, що застосування господарських санкцій повинно га рантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування зби тків учасникам господарських відносин, завданих внас лідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
Частиною 3 цієї ж статті, що господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:
потерпіла сторона має право на відшкодування зби тків незалежно від того, чи є застереження про це в до говорі; передбачена законом відповідальність виробни ка (продавця) за недоброякісність продукції застосовує ться також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;
сплата штрафних санкцій за порушення зобов'язан ня, а також відшкодування збитків не звільняють право порушника без згоди другої сторони від виконання прий нятих зобов'язань у натурі;
У господарському договорі неприпустимі застере ження щодо виключення або обмеження відповідально сті виробника (продавця) продукції.
Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 614 ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання -не допускається.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Крім стягнення суми основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в сумі 73 грн. 16 коп. та три відсотки річних в сумі 19 грн. 47 коп., які нараховані позивачем у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України (розрахунки інфляційних втрат та трьох відсотків річних -в матеріалах справи).
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, загальний борг відповідача, враховуючи суму основного боргу, інфляційні витрати та три відсотки річних складає 597 грн. 27 коп., з них: 504 грн. 64 коп. - сума основного боргу; 73 грн. 16 коп. - інфляційні втрати, 19 грн. 47 коп. -три відсотки річних.
При цьому суд бере до уваги, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ (філія), і стягнення здійснюється судом на користь юридичної особи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши подані докази, оцінив їх в сукупності та дійшов висновків, що позовні вимоги є документально та нормативно обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, згідно із вимогами ст. 44 - 49 ГПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 20, 22, 33, 34, 43, 44 - 49, 75, 82-85, 116 -118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовільнити повністю.
2. Стягнути з боржника: Відкритого акціонерного товариства «Золочівагроспецмонтаж»(80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Закарпатська, буд. 3; код ЄДРПОУ 05409426) на користь стягувача: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; код ЄДРОПУ 21560766) 504 грн. 64 коп. - суми основного боргу; 73 грн. 16 коп. - інфляційних втрат; 19 грн. 47 коп. -трьох відсотків річних; 102 грн. 00 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати у відповідності до статей 116 та 117 ГПК України.
Суддя Козак І.Б.
23.08.2011 року прийнято, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальну частину рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 -93 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.