"18" серпня 2011 р. Справа № 5008/1158/2011
За позовом Івано -Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Івано - Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП „Вигодське лісове господарство” , смт. Вигода, Долинський р-н, Івано - Франківська область
до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Драгово, Хустський район
про стягнення 3 992,52 грн.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Прокурора -Роман М.С., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;
Позивача -не з'явився;
Відповідача -не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Івано -Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Івано - Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП „Вигодське лісове господарство” , смт. Вигода, Долинський р-н, Івано - Франківська область заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Драгово, Хустський район про стягнення 3 992,52 грн.
У ході судового засідання уповноважений прокурор позовні вимоги підтримав. Між тим, витребувані судом документи не подав, обґрунтованих припущень чи підстав з підтверджуючими доказами для вжиття судом заходів забезпечення позову не наводив та не подав. Поряд з цим, на задоволенні клопотання про забезпечення позову не наполягав та клопотав про відкладення розгляду справи на інший термін для надання додаткової можливості виконання вимог ухвали суду, зокрема щодо подання витребуваних документів.
За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України, шляхом накладення арешту на грошові кошти майно відповідача в межах заявленої суми не задоволено з огляду на відсутність та ненадання доказів наявності дійсних підстав для забезпечення позову та не наведення обґрунтованих припущень, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, причин неявки та виконання вимог суду не повідомили.
Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 66-67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в порядку
ст.ст. 66-67 ГПК України відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2011 р. на 11 годину 00 хвилин.
3. Зобов'язати позивача подати суду до призначеного до слухання часу:
•довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент
призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів;
4. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеного до слухання часу:
•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;
•контррозрахунок заявленої до стягнення суми позову з доданням підтверджуючих
документів;
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.Кривка