"17" серпня 2011 р. Справа № 5008/688/2011
За позовом Мукачівського міжрайонного управління водного господарства, м. Мукачево
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соло”, с. Клячаново Мукачівського району
про стягнення заборгованості у загальній сумі 6 306грн. (в тому числі сума 5200грн.- основний борг та сума 1106грн. - неустойка),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Мочкош Л.В. -провідний юрисконсульт за дов. від 01.06.2011р.
від відповідача: ОСОБА_1. -представник за дов. від 20.06.2011р.
присутній у судовому засіданні: Грешко М.М. -машиніст екскаватора Мукачівського міжрайонного управління водного господарства.
СУТЬ СПОРУ: Мукачівське міжрайонне управління водного господарства, м. Мукачево (далі -позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соло”, с. Клячаново Мукачівського району (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 5 696,38грн. (в тому числі сума 5200,10грн. -основний борг, сума 236,28грн.- неустойка та сума 260грн. - штрафу), з урахуванням обґрунтованого розрахунку про зменшення розміру позовних вимог (а.с.18-19).
Ухвалою суду від 10.08.2011р. по справі №5008/688/2011 було зобов”язано сторони провести звірку по первинним бухгалтерським документам сторін щодо наявності або відсутності між сторонами зобов”язання з Договору №9 про надання послуг від 02.02.2011р. та за результатами такої звірки подати суду підписаний у двохсторонньому порядку такий акт звірки.
Представником позивача у дане судове засідання подано до матеріалів справи листа позивача від 16.08.2011р. за №403, в якому додатково викладено письмово - обґрунтовану позицію позивача щодо обставин, зазначених відповідачем у відзиві на позов.
Разом з тим, представником позивача у даному судовому засіданні зазначено обставину того, що станом на день розгляду справи сторонами не було проведено в повному обсязі звірки по первинним бухгалтерським документам сторін щодо наявності або відсутності між сторонами зобов”язання з Договору №9 про надання послуг від 02.02.2011р., проведення якої було уповноважено сторони судом.
Присутнім у судовому засіданні Грешко М.М. -машиністом екскаватора позивача у наданому суду поясненні, зокрема було зазначено обставину того, що ним виконувались відповідні роботи екскаватором для відповідача у певному періоді 2010року, так і на початку 2011року. Екскаватор було транспортовано з певного місця дислокації на об”єкт відповідача на початку 2011року власними силами відповідача та пальне для роботи даного екскаватора також забезпечувалось відповідачем. Документи, які б підтверджували вищезазначені факти -відсутні.
Представником відповідача у даному судовому засіданні зазначено обставину того, що сторонами розпочата така звірка та не була завершена, оскільки тільки головним бухгалтером відповідача було проведено спільно з головним бухгалтером позивача звіряння первинної бухгалтерської документації позивача з предмету спору, у приміщенні позивача. Також зазначено обставину того, що інших документів, ніж ті, які долучено позивачем до позовної заяви у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі спору, такою звіркою не було встановлено. Разом з тим, проміжковий акт, яким би підтверджувалась дана обставина, не складався.
Враховуючи наявність вищезазначеної обставини, представником відповідача у дане судове засідання подано до матеріалів справи письмове клопотання від 17.08.2011р., про продовження строку розгляду спору на 15 днів відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, для надання сторонам додаткового часу для завершення процедури проведення звірки за даними первинних документів та записів по бухгалтерському обліку сторін щодо предмету спору.
З урахуванням вищезазначених обставин, надаючи сторонам додатковий час для можливості завершення процедури проведення вищезазначеної звірки щодо наявності або відсутності між сторонами зобов”язання з Договору №9 про надання послуг від 02.09.2011р., письмове клопотання представника відповідача підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 02.09.2011р., з відкладенням розгляду справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Строк розгляду спору продовжити до 02.09.2011р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.
2. Справу призначити до судового розгляду на "30" серпня 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.
3. Зобов”язати повторно сторони виконати в повному обсязі вимоги резолютивної частини ухвали суду від 10.08.2011р. по справі №5008/688/2011, а саме:
- на підставі даних наявних первинних документів та записів по бухгалтерському обліку сторін щодо предмету спору, провести звірку, по періоду першого кварталу 2011р., на предмет підтвердження або не підтвердження наявності у відповідача перед позивачем кредиторської заборгованості у сумі 5 200грн. з предмету надання Мукачівським міжрайонним управлінням водного господарства для ТОВ „Соло” транспортних послуг екскаватором у періоді лютий місяць 2011р., відповідно до Договору №9 про надання послуг від 02.02.2011р., з відображеними записами щодо вартості таких послуг, відомостей на підставі якої Угоди (Договору) надавалися такі послуги та відповідно на підставі якого документу приймались такі послуги у відповідному періоді, для чого уповноважити сторони, на підставі самостійно узгоджених умов та порядку проведення такої двохсторонньої звірки з наявних первинних документів та записів по бухгалтерському обліку сторін, направити своїх компетентних працівників з даного питання на проведення даної звірки, як до відповідача, так і до позивача, по місцю їх знаходження керівних (органів управління) органів;
- за результатами проведеної звірки з даних наявних первинних документів та записів по бухгалтерському обліку сторін щодо наявності або відсутності вищезазначених фактів - скласти та підписати у двохсторонньому порядку акт звірки, один примірник якого подати суду до 30.08.2011р. (початку судового розгляду даної справи), з долученням до даного акту засвідчених копій, як з наявних оригіналів документальних доказових матеріалів, так і з даних бухгалтерського обліку сторін по спірному періоду та з поданням суду для огляду оригіналів таких вищезазначених документів.
Попередити сторони, що у випадку повторного ухилення від вчинення вищезазначених дій, покладених судом на сторін, може бути підставою для притягнення судом винної сторони до відповідальності, передбаченої вимогами п.5 ст. 83 ГПК України та вирішення судом спору по даній справі на підставі наявних у ній доказових матеріалів.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя В.І. Карпинець