83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
09.08.11 р. Справа № 4/171
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 01.03.2011р.,
від відповідача -ОСОБА_2 - приватний підприємець,
за позовом - Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в
особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа”
до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Кіровське
Донецької області
про стягнення 11523,21грн. заборгованості, інфляційних 3%річних, пені
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 11523,21грн., з яких: 7722,34грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за період з листопада 2009р. по червень 2011р., 1274,19грн. - інфляційні, 366,86грн. - 3%річних, 2159,82грн. - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
В обґрунтування позову надав підписаний сторонами договір про постачання теплової енергії № 83 від 19.09.2006р. з додатками та додатковою угодою від 04.01.2011р., акти на включення та виключення опалення, рахунки №613 від 24.11.2009р. на суму 2681,48грн. за листопад 2009р., № 757 від 22.12.2009р. на суму 2681,48грн. за грудень 2009р., №95 від 25.01.2010р. на суму 2681,48грн. за січень 2010р., №205 від 25.02.2010р. на суму 2681,48грн. за лютий 2010р., №822 від 22.03.2010р. на суму 2681,48грн. за березень 2010р., №953 від 26.04.2010р. на суму 1340,75грн. за 01-15.04.2010р., №1030 від 25.10.2010р. на суму 1989,48грн. за 08-31.10.2010р. та повернення за 13.10.2010р., №1187 від 24.11.2010р. на суму 2681,48грн. за листопад 2010р., №1286 від 21.12.2010р. на суму 2681,48грн. за грудень 2010р., №96 від 28.01.2011р. на суму 2681,48грн. за січень 2011р., №203 від 22.02.2011р. на суму 2681,48грн. за лютий 2011р., №311_83 від 25.03.2011р. на суму 2681,48грн. за березень 2011р., №539 від 18.04.2011р. на суму 625,68грн. за період 01.-07.04.2011р., які направлені відповідачу.
Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою. Справа відкладалась 21 червня, а 05 липня на 12.07.2011р. оголошена перервана 09.08.2011р. на 11годин 45 хвилин для надання сторонами додаткових документів в підтвердження виникнення боргу за термін, вказаний у позові і доказів оплати.
Після перерви позивачем заявлена заява про відмову від позову в частині заявленого боргу у зв'язку з перерахуванням відповідачем суми боргу в повному обсязі після звернення до господарського суду.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,
Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору про постачання теплової енергії №83 від 19.09.2006р., а також річних, інфляційних, пені, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
2
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про постачання теплової енергії № 83 від 19.09.2006р.
Згідно п. 1 цього договору енергопостачальна організація (позивач) постачає споживачу (відповідач) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач - оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Теплова енергія поставляється споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до договору на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; технологічні потреби; кондиціювання повітря (п. 2.1 договору).
Сторонами підписані додатки до договору, в яких обмовлені конкретні об'єкти, обсяги поставки теплової енергії, її ціна та вартість. В п. 6 договору сторонами передбачений порядок розрахунків, а саме: розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.
Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої за розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
Якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку:
- при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця;
- у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.
Споживачі, що не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначають згідно з договірними навантаженнями з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи теплоспоживального обладнання споживача в розрахунковому періоді. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно п. 10.1 договору він діє до 31.12.2006р. Договір вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.
04.01.2011р. сторонами підписана додаткова угода до договору, згідно якої договір пролонгований по 15.04.2011р.
Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єктів відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать акти на включення та виключення опалення по кожному об'єкту, копії яких наявні в матеріалах справи.
Позивачем відповідачу за отримані останнім послуги виставлені рахунки №613 від 24.11.2009р. на суму 2681,48грн. за листопад 2009р., № 757 від 22.12.2009р. на суму 2681,48грн. за грудень 2009р., №95 від 25.01.2010р. на суму 2681,48грн. за січень 2010р., №205 від 25.02.2010р. на суму 2681,48грн. за лютий 2010р., №822 від 22.03.2010р. на суму 2681,48грн. за березень 2010р., №953 від 26.04.2010р. на суму 1340,75грн. за 01-15.04.2010р., №1030 від 25.10.2010р. на суму 1989,48грн. за 08-31.10.2010р. та повернення за 13.10.2010р., №1187 від 24.11.2010р. на суму 2681,48грн. за листопад 2010р., №1286 від 21.12.2010р. на суму 2681,48грн. за грудень 2010р., №96 від 28.01.2011р. на суму 2681,48грн. за січень 2011р., №203 від 22.02.2011р. на суму 2681,48грн. за лютий 2011р., №311_83 від 25.03.2011р. на суму 2681,48грн. за березень 2011р., №539 від 18.04.2011р. на суму 625,68грн. за період 01.-07.04.2011р., всього на загальну суму 30770,71грн.
3
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно п. 6.3 договору споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої за розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
Відповідач, в порушення умов договору, частково сплатив отримані послуги, таким чином, за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання надані за період з листопада 2009р. по червень 2011р. на загальну суму 7722,34грн., яка на час звернення з позовом не сплачена. Але в процесі розгляду справи відповідач перерахував всю суму боргу, що підтверджується платіжним дорученням.
Враховуючи вищезазначене, а також доведеність сплати боргу відповідачем в повному обсязі після звернення позивачем до господарського суду, останній за відсутністю предмету спору в частині стягнення боргу припиняє провадження у справі за п.1-1ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи той факт, що відповідач порушив строки оплати послуг, позивач просить стягнути з нього 1274,19грн. інфляційних витрат та 366,86грн. 3%річних, посилаючись на ст.625 Цивільного кодексу України. Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:
Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3%річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.
Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Частина 1 цієї статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки, грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені статтею.
Частина 2 цієї статті визначає спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобов'язань. Таких наслідків є декілька.
- по-перше, боржник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції також публікуються в довіднику систем інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.
- по-друге, стаття передбачає можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов'язання проценти річних. Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.
Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.
Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги сплачені тільки частково на момент пред'явлення позову, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні витрати.
Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, нарахування річних та інфляційних проведене позивачем з дотриманням термінів оплати, встановлених сторонами в договорі та загальних правил (методики) нарахування, перевіривши наданий розрахунок, господарський суд задовольняє в повному обсязі вимоги позивача щодо стягнення суми річних та інфляційних.
4
Приймаючи до уваги, неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті отриманої ним теплової енергії, позивач просить суд стягнути з боржника 2159,82грн. пені. Період прострочки, за яку нарахована пеня визначений позивачем з 01.11.2009року по 01.06.2011р.
Вирішуючи це питання господарський суд виходить з наступного:
Пункт 6 договору, визначає порядок розрахунків та строки оплати, які порушені відповідачем. Цей факт доведений вищезазначеними документами, актом звірки розрахунків, підписаний відповідачем та не заперечується останнім. Розрахунки проводились відповідачем з порушенням строків. Останній платіж відповідачем проведений 20.06.2011року в сумі 625,68грн. Борг на 09.06.2011р. (на час звернення позивача до господарського суду) складав 7722,34грн. і саме на цю суму правомірно позивачем нарахована пеня за прострочку виконання відповідачем грошового зобов'язання.
Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.
Оскільки сторонами договором встановлені: строк виконання грошового зобов'язання (п. 6.3 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання; в) розмір пені (п. 7.2.3 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 2159,82грн. пені частково за останні шість місяців до пред'явлення позову (з 01.01.2011р. по 01.06.2011р.) в сумі 600,12грн., оскільки вона розраховується в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, тобто з урахуванням шестимісячного терміну та подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 15,5%.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством: тобто з урахуванням оплати боргу відповідачем після звернення з позовом та невірно нарахованої позивачем суми пені.
На підставі ст.ст.525,526,530,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82, п.1-1ст.80, 84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
Задовольнити позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Кіровське Донецької області про стягнення 11523,21грн., з яких: 7722,34грн. - заборгованість, 1274,19грн. - інфляційні, 366,86грн. - 3%річних, 2159,82грн. - пеня частково.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, вул.Донецька, 38, в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” м. Жданівка-86391, вул. Кавченка, 5, код 26221744 суму інфляційних витрат в розмірі 1274,19грн., річні проценти в сумі 366,86грн., пеню в сумі 600,12грн., державне мито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
У стягненні заборгованості в сумі 7722,34грн. припинити провадження у справі за відсутністю спору у зв”язку з оплатою після звернення позивача до господарського суду
У стягненні частини пені в сумі 659,70грн. відмовити за недоведеністю.
Суддя Гринько С.Ю.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 09.08.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.
Надруковано 3 примірника:
1 - суду, 1 - позивачу, 1 - відповідачу.