83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.07.11 р. Справа № 29/104пд
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
При секретарі Чергинець І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авдіївський агросоюз” с.м.т.Новгородське, м.Дзержинськ, Донецької області
про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) недійсним
за зустрічною позовною заявою:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авдіївський агросоюз” с.м.т.Новгородське, м.Дзержинськ, Донецької області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк
про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним та визнання права власності
за участю
представників сторін:
від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) -
ОСОБА_2 - представник по довіреності від 06.05.2011р.
від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) -
ОСОБА_3 - представник по довіреності від 30.05.2011р.
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авдіївський агросоюз” с.м.т.Новгородське, м.Дзержинськ, Донецької області про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) №91/1 від 07.06.2010р. недійсним.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11.07.2011р. у зв'язку із знаходженням судді Риженко Т.М. у відпустці справу №29/104пд передано на розгляд судді Подколзіній Л.Д.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно укладеного між сторонами біржового контракту (Договір купівлі-продажу) № 91/1 від 07.06.2010 р. відповідач придбав наступне майно під розбір, за ціною будівельних матеріалів за ціною 250 000грн. без ПДВ, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачем була повністю сплачена вартість придбаного майна, після чого 07.10.2010 р. було складено Акт прийому-передачі згідно договору купівлі-продажу № 91/1 від 07.06.2010 р. Проте, як стверджує позивач відповідач навмисно не проводить нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію біржового контракту.
Відповідач із вказаним позовом не погодився та подав до суду зустрічний позов, в якому просить суд визнати дійсним біржовий контракт (Договір купівлі-продажу) за № 91/1 від 07.06.2010 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» право власності на побутові приміщення БВЦ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» право власності на будівлю інструментального цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авдіївський агросоюз” с.м.т.Новгородське, м.Дзержинськ, Донецької області суд визнає їх достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом по справі №29/104пд.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
07 червня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» (далі по тексту-покупець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту-продавець) був укладений Біржовий контракт (Договір купівлі-продажу) за №91/1, який посвідчений Товарною Біржею «Донецька універсальна товарна біржа».
Розділом 1 вказаного контракту сторони передбачили, що продавець зобов”язався продати, а покупець в свою чергу зобов”язався купити та сплатити ціну, відповідно до умов договору. Майно придбано з метою подальшого демонтажу та отримання будівельного матеріалу (цегла червона вогнетривка, залізно-бетонна плита, залізно-бетонна плита перекриття) за ціною 250 000грн. без ПДВ розташоване за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, с.м.т. Новгородське, вул. Петровського, 18, а саме:
- Дільниця ТНП (зубошлифовка);
- Побутові приміщення блоку виробничих дільниць;
- Будівля в БВЦ;
- Будівля дільниці підпитки;
- Будівля дільниці ТНП;
- Будівля дільниці ТНП;
- Будівля дільниці підпитки;
- Побутові приміщення БВЦ;
- Будівля інструментального цеху;
- Блок допоміжних цехів.
За умовами п. 1.3 Біржового контракту право власності на придбане майно переходить до позивача протягом 5 календарних днів з моменту повної оплати, шляхом підписання Акту прийому-передачі сторонами. Позивачем у 2010 р. було перераховано 250 000грн. за Біржовим контрактом № 91/1, що підтверджується платіжними дорученнями № 8 від 30.09.2010 р., № 10 від 01.10.2010 р. А вже 04.10.2010 р. було складено Акт прийому-передачі до Біржового контракту (Договір купівлі-продажу) за №91/1 від 07.06.2010 р.
Позивач за первісним позовом 11.10.2010 р. звернувся до відповідача за первісним позовом з листом вих.№34, в якому просив останнього нотаріально посвідчити Біржовий контракт (Договір купівлі-продажу) № 91/1 від 07.06.2010 р. та провести його державну реєстрацію.
На підставі вищевикладеного, позивач за первісним позовом звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та просить суд визнати біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №91/1 від 07.06.2010р. недійсним.
Суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов, зокрема, договору.
Все вищевказане майно було передано від Продавця Покупцю на підставі акту прийому-передачі майна до Біржового контракту від 04.10.2010 р. та знаходиться за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_1.
Статей 15 Закону України «Про товарну біржу», передбачено, що біржовою операцією визначається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Тож, Біржовий контракт (Договір купівлі-продажу) за № 91/1 від 07.06.2010 р., являє собою договір купівлі-продажу, допущений до обігу на товарній біржі та зареєстрований ТБ «Донецька універсальна товарна біржа», що підтверджується печаткою та підписом уповноваженого представника біржі на Біржовому контракті, а саме генеральним директором ТБ «Донецька універсальна товарна біржа» Яковлєвим О.І.
Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
При цьому, усі умови Біржового контракту були виконані сторонами, що підтверджується наданими до справи матеріалами.
Статтею 650 Цивільного кодексу України встановлено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Частиною 4 ст. 656 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
Таким чином, судом не встановлено підстав, з наявністю яких законодавство України пов'язує недійсність договору (в даному випадку - біржового контракту (договору купівлі-продажу) №91/1 від 07.06.2010р.), а тому позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним біржового контракту (договору купівлі-продажу) №91/1 від 07.06.2010р. не підлягають задоволенню.
Рішенням Новгородської селищної ради від 23 жовтня 2010 р. за № 97 придбаному об'єкту «Адміністративно-господарського призначення», яке належить ТОВ «АВДІЇВСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» було присвоєно поштову адресу - с.м.т. Новгородське, вул. Петровського, 18.
На виконання умов Біржового контракту, а саме п. 3.2. покупець зобов'язаний оформити право власності на об'єкт. Тому, позивач за зустрічним позовом звернувся до Начальника КП «Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська» Андронової В.В. з заявою №16-12/1 від 16.02.2010 р., в якій просив провести реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Проте, у відповіді на вищезазначену заяву КП «Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська» у листі № 42 від 24.02.2011р. відмовив у реєстрації права власності, зазначивши, що у списку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно, відсутній Біржовий контракт та зазначене майно було придбано Покупцем для подальшого його демонтажу та отримання будівельного матеріалу.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
За приписом ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що право власності у Позивача за зустрічним позовом (Покупця) на нерухомість виникла з моменту передачі цього майна від Продавця згідно акту прийому-передачі майна від 04.10.2010 р. до Біржового контракту (Договору купівлі-продажу) за № 91/1 від 07.06.2010 р.
Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що підставою для державної реєстрації прав, які посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.
Згідно з п. 10 Переліку до Наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.
З ціллю встановлення технічного стану будівельних конструкцій придбаних будівель за адресою: Донецька обл., АДРЕСА_1 було проведено технічну експертизу. Згідно висновку АТЗТ Проектно-виробничого підприємства «Донбассреконструкция» за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій будівель було виявлено, що в задовільному та придатному для подальшого використання з подальшим проведенням реконструкцій можуть бути використані лише побутові приміщення БВЦ та будівля інструментального цеху. Спеціалістами вважається, що доцільніше провести реконструкцію будівлі та використовувати її у виробничому процесі, а не проводити розбору будівлі під матеріал.
На теперішній час більша частина будівлі реконструйована та укріплена, готуються приміщення для проведення виробничого процесу, відновлені лінії електромережі.
Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Статей 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення.
Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 392 Цивільного кодексу України, згідно яких власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Авдіївський агросоюз” с.м.т.Новгородське, м.Дзержинськ, Донецької області про визнання за останнім права власності на побутові приміщення БВЦ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» права власності на будівлю інструментального цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авдіївський агросоюз” с.м.т.Новгородське, м.Дзержинськ, Донецької області про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) №91/1 від 07.06.2010р. недійсним, задоволенню не підлягають.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що судові витрати за подання первісного позову треба віднести на позивача за первісним позовом, а за подання зустрічної позовної заяви на позивача за зустрічним позовом, оскільки він висловив згоду стосовно покладення на нього судових витрат за подання зустрічного позову.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 317, 319, ч.2 328, 334, 392, 650, ч.4 ст.656 ЦК України, ст.ст.33, 34, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд -
У задоволенні первісного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авдіївський агросоюз” с.м.т.Новгородське, м.Дзержинськ, Донецької області про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) №91/1 від 07.06.2010р. недійсним, відмовити.
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авдіївський агросоюз” с.м.т.Новгородське, м.Дзержинськ, Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк про визнання дійсним біржового контракту (Договір купівлі-продажу) за № 91/1 від 07.06.2010 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» права власності на побутові приміщення БВЦ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» права власності на будівлю інструментального цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити.
Визнати біржовий контракт (Договір купівлі-продажу) за № 91/1 від 07.06.2010 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, дійсним.
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» (85294 м.Дзержинськ, Донецької області, с.м.т.Новгородське, вул.Петровського, буд.18, ЄДРПОУ 35559167) право власності на побутові приміщення БВЦ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВДІЇВСЬКИЙ АГРОСОЮЗ» (85294 м.Дзержинськ, Донецької області, с.м.т.Новгородське, вул.Петровського, буд.18, ЄДРПОУ 35559167) право власності на будівлю інструментального цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.
У судовому засіданні 11.07.2011р. проголошено повний текст рішення.
Суддя Подколзіна Л.Д.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >