02.08.11 р. № 37/73-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради (Позивач 1) та Комунального підприємства „Перспектива” Макіївської міської ради, м. Макіївка (Позивач 2)
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка
про: стягнення орендної плати у розмірі 17948,41грн.
Прокурор Червоногвардійського м. Макіївки (далі - Заявник) в інтересах держави в особі Макіївської міської ради (далі - Позивач 1) та Комунального підприємства „Перспектива” Макіївської міської ради, м. Макіївка (далі - Позивач 2) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка (далі - Відповідач) про стягнення орендної плати у розмірі 17948,41грн.
При поданні позову Прокурором допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 29 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати державні функції у спірних правовідносинах, який (орган), набуває статусу Позивача.
Виходячи із правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в рішенні від 8 квітня 1999 року N 3-рп/99, інтереси держави є оціночною категорією, яка визначається і обґрунтовується прокурором самостійно. Разом із тим, згідно п. 3 Роз'яснення Президії ВГСУ „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” від 22.05.2002р. N 04-5/570 господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Виходячи із змісту позовної заяви та доданої до неї документів, спірними правовідносинами є орендні правовідносини, що склалися на підставі договору між Комунальним підприємством „Перспектива” Макіївської міської ради, м. Макіївка (Орендодавець - Позивач 2) та відповідачем (Орендар), а предмет спору - грошові зобов'язання Відповідача як Орендаря. В таких правовідносинах та зобов'язаннях Позивач 2 - суб'єкт господарювання у розумінні ст.ст. 55, 78 Господарського кодексу України, який не є і не може бути органом державної влади або органом місцевого самоврядування, не здійснює жодних визначених державою владних функцій, а отже - і не може набувати статусу позивача за заявленим позовом прокурора. Таким чином, у розглядуваному випадку прокурор не уповноважений підписувати та подавати позов про стягнення боргу на користь Комунального підприємства „Перспектива”, а ініціація прокурором такого позову має наслідком неправомірне створення підстав для звільнення Позивача 2 від сплати державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Також, Прокурором не надано належних доказів відправки копії позову з додатками на адресу Відповідача, оскільки з копії квитанції про сплату певної поштової послуги №№2295, 2296 від 01.09.2011р. з відправки невизначеної кореспонденції, не вбачається, що саме направлено відповідачеві, адже як ч. 1 ст. 56 цього Кодексу вимагає надсилання відповідачеві позову з додатками листом з описом вкладеного, якого надано не було.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 29, 56, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву Червоногвардійського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради (Позивач 1) та Комунального підприємства „Перспектива” Макіївської міської ради, м. Макіївка (Позивач 2) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення орендної плати у розмірі 17948,41грн., і доданими до неї документами без розгляду.
2. Роз'яснити Прокурору, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >