83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
28.07.11 р. Справа № 3/110
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АМ
Доненергосервіс” м. Амвросіївка Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромтекс”
м. Донецьк
про стягнення 17702,81 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за
участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - дов.
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю „АМ Доненергосервіс” звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромтекс” боргу в сумі 16591,20 грн., пені за прострочення платежу в сумі 1111,61 грн., а всього в сумі 17702,81 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг, за прострочку оплати якого нарахована пеня відповідно до умов договору.
Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
08.02.2011 р. між сторонами був укладений договір № 2, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання з виконання робіт по капітальному ремонту повітряної ЛЕП 6 кВ підстанції „Промцемент” - „Ленінський” водозабору м. Амвросіївка.
Строк дії договору встановлений з моменту підписання до 30 березня 2011 р. (п. 7.1 договора).
Вартість робіт за договором відповідно з договірною ціною та кошторисом склала 17944,80 грн.
Зобов'язання за договором були позивачем виконані, що підтверджується актом № 1 прийомки виконаних будівельних робіт від 23 лютого 2011 р.
Акт підписаний Замовником без зауважень, тому вважається, що роботи були позивачем виконані належним чином і прийняті відповідачем.
У відповідності до п. 3.1 договора Підрядник після виконання робіт надає акт форми № КБ-2в, рахунок на оплату і Замовник оплачує рахунок впродовж 10 діб.
Рахунок № 42 від 23.02.2011 р. на оплату був надісланий відповідачу листом № 63/1 від 24.05.2011 р.
Відповідач отримав рахунок 27.05.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому відповідно до п. 3.1 договору був зобов'язаний оплатити заборгованість за виконані роботи у строк до 07.06.2011 р., але рахунок залишений відповідачем без оплати.
Таким чином борг відповідача склав 16591,20 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів оплати боргу відповідачем не надано.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Пунктом 4.2 договора передбачена відповідальність за порушення строків оплати платежів відповідно до п. 2 Закону України від 22 листопада 1996 р. № 543/96 ВР у вигляді пені, яка не перевищує подвійну облікову ставку НБУ України і не більше 0,1 % за кожний день прострочки від суми платежу.
Позивачем нарахована пеня за період з 13.03.2011 р. по 19.05.2011 р. в той час як вона підлягає нарахуванню у 10 - денний строк з дня отримання відповідачем рахунку.
Враховуючи, що рахунок на оплату був отриманий відповідачем 27.05.2011 р., порушення зобов'язань відповідно з п. 3.1 договора виникло з 08.06.2011 р., а тому пеня нарахована позивачем з 13.03.2011 р. по 19.05.2011 р. не підлягає стягненню.
Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані частково, відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АМ Доненергосервіс” м. Амвросіївка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромтекс” м. Донецьк про стягнення 17702,81 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромтекс” (83045, м. Донецьк, пр-т Ленінський, 14/108; код ЗКПО 34282961; р/р 26005060090204 в ДРУ КБ „Приватбанку” м. Донецьк МФО 394244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АМ Доненергосервіс” (87300, Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Артема, 3; код ЗКПО 36679736; р/р 26002060360993 в Донецькому РУ Приватбанку МФО 335496; ІПН 366797305306; св-во № 100278102) 16591,20 грн. боргу, 165,91 грн. державного мита та 221,18 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині вимог - відмовити.
Рішення оголошено 28.07.2011 р. і набирає законної після закінчення десятинного строку на його оскарження.
Суддя Овсяннікова О.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >