83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
24.06.11 р. Справа № 13/49
Господарський суд Донецької області у складі судді Макарова Ю.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Мале приватне виробничо - комерційне підприємство „Бета”, Донецька обл., м. Ясинувата
до відповідача Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук”, Донецька обл., с. Піски
про стягнення 176'633грн. 59коп.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - не з'явився
від Відповідача - ОСОБА_1 (за довірен. № 20-5/16 від 15.06.2011р.)-юрискон.
Позивач, Мале приватне виробничо - комерційне підприємство „Бета”, Донецька обл., м. Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відповідача Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук”, Донецька обл., с. Піски про стягнення 176'633грн. 59коп.
Ухвалою від 11.05.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 26.05.2011р.
У зв'язку з відсутністю Відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази, суд ухвалою від 26.05.2011р. відклав розгляд справи на 16.06.2011р.
У судовому засіданні 16.06.2011р. судом оголошено перерву до 24.06.2011р.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату наступного судового засідання.
Представник відповідача через канцелярію суду 16.06.2011р. звернувся до суду з письмовим клопотанням зупинити провадження по справі до розгляду справи № 39/83пд за позовом Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук”, Донецька обл., с. Піски до Малого приватного виробничо - комерційного підприємства „Бета”, Донецька обл., м. Яснувата про визнання договору від 22.06.2010р. недійсним.
В обґрунтування Відповідачем представлена та долучена до матеріалів справи копія ухвали господарського суду Донецької області від 09.06.2011р. про порушення провадження у справі №39/83пд та призначення судового засідання.
Відповідно до ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом” зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.
З огляду на ті обставини, що результати розгляду справи №39/83пд можуть істотно вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах розглядуваної справи №13/49, оскільки розглядувані в межах неї вимоги ґрунтуються на невиконанні зобов'язань за договором поставки товару №б/н від 22.06.2010р., суд не має можливості розглянути справу по суті до завершення провадження пов'язаної із нею справи №39/83пд.
За таких обставин, провадження у справі № 13/49 підлягає зупиненню до звершення розгляду і набуття законної сили судовим актом у справі №39/83пд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження у справі № 13/49 за позовом Малого приватного виробничо - комерційного підприємства „Бета”, Донецька обл., м. Яснувата до відповідача Державного підприємства „Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук”, Донецька обл., с. Піски про стягнення 176'633грн. 59коп. на строк до завершення розгляду справи №39/83пд і набуття відповідним судовим актом законної сили.
Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, зобов'язати сторін надати відповідні докази.
Суддя Макарова Ю.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >