83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
02.08.11 р. Справа № 2-3117/11
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1, м.Маріуполь
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітязь”, м. Маріуполь
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Донецьк
до відповідача-3: Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1). Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
2). Міського комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”
про визнання недійсними кредитного договору №199-П-08/МО1 від 28.03.2008р. та іпотечного договору №153 від 28.03.2008р.
За участю представників учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: ОСОБА_3 за довіреністю
від відповідача-3: не з'явився
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітязь”, м. Маріуполь, Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Донецьк та Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та Міське комунальне підприємство „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” про визнання недійсними кредитного договору №199-П-08/МО1 від 28.03.2008р. та іпотечного договору №153 від 28.03.2008р.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.05.2011р. за вищевказаним позовом відкрито провадження по справі №2-3117/11.
Ухвалою від 04.07.2011р. справу №2-3117/11 передано для розгляду по суті до господарського суду Донецької області.
18 липня 2011р. матеріали справи №2-3117/11 надійшли до канцелярії господарського суду Донецької області. Автоматизованою системою „Документообіг суду” для розгляду вищевказаної справи призначено суддю Демідову П.В.
Ухвалою від 19.07.2011р. справа №2-3117/11 прийгята до провадження.
28 липня 2011р. відповідач-2 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та відсутність доказів.
02 серпня 2011р. через канцелярію суду надійшла телеграма від позивача, в якій він просить відкласти розгляд справи, посилаючись на перебування його представника у відпустці.
02серпня 2011р через канцелярію суду третя особа-1 надала письмові пояснення, в яхих просить розглянути справу №2-3117/11 на розсуд суду та за відсутності представника Жовтневого ВДВС ММУЮю
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився.
Представник відповідача-2 проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві.
Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився.
Представник третьої особи-1 у судове засідання не з'явився.
Представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явився.
Враховуючи нез'явлення у судове засідання сторін, ненадання сторонами витребуваних документів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
< Текст >
Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 22.08.11 року.
Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника та/або позивача; оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; надати докази невідповідності приписам закону предмета іпотеки за іпотечним договором №153 від 28.03.2008р., письмово обґрунтувати корпоративний характер спірних правовідносин, що виникли між ним та відповідачами у зв'язку з укладенням кредитного договору №199-П-08/МО1 від 28.03.2008р. та іпотечного договору №153 від 28.03.2008р.
Зобов'язати відповідачів-1, 2 зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в оригіналах та належним чином засвідчених копіях), правоустановчі документи на предмет іпотеки, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на дату укладання іпотечного договору, пояснення стосовно стану кредитних відносин, які забезпечені вказаною іпотекою; надати на огляд суду оригінал протоколу від 10.05.2011р.; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу сторін; надати договір купівлі-продажу об'єкту іпотеки, копію установчого договору з додатковими угодами та зміни до статуту.
Зобов'язати третю особу-2 надати суду письмові пояснення щодо позову та документи в підтвердження викладеного; докази направлення зазначених пояснень на адресу сторін.
Суддя Демідова П.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >