83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
28.07.11 р. Справа № 40/148пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „SDS”, м. Донецьк
про визнання договору купівлі-продажу №4535 від 23.11.2006р. недійсним
за участю уповноважених представників:
від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю №36 від 30.03.2011р.);
від Відповідача - не з'явився
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „SDS”, м. Донецьк (далі - Відповідач) про визнання договору купівлі-продажу №4535 від 23.11.2006р. недійсним
Ухвалою від 29.06.2011р. суд (суддя Підченко Ю.О.) прийняв заяву до провадження та призначив до розгляду на 28.07.2011р.
Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області від 25.07.2011р. у зв'язку із обранням судді Підченко Ю.О. на посаду судді господарського суду Донецької області справу передано, за повторним автоматичним розподілом, на розгляд судді Попкова Д.О.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу №39/91 від 30.09.2010р. Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк”, м.Київ є продавцем того ж самого майна, що за даним спором є предметом приватизації, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, м.Київ є покупцем. Отже, оскільки Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк”, м.Київ здійснив продаж нерухомого майна, договір за купівлю якого є предметом спору, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, м.Київ здійснює функції власника того ж самого нерухомого майна, остільки результати розгляду справи можуть вплинути на їх права та обов'язки відносно Відповідача в межах правовідносин з купівлі-продажу нерухомого майна. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити у якості Третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк”, м.Київ (далі - Третя особа1). та Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, м.Київ (далі - Третя особа 2).
За таких обставин спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою Відповідача, не виконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів і залученням Третіх осіб, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, п.п.1, 2, 3 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
< Текст >
Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 13.09.11 року.
у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 214 - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).
2. Залучити до участі у справі залучити у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк”, м.Київ (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ”, м.Київ (03040 м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, 92/1)
3. Зобов'язати Позивача до 05.09.2011р. надати суду: акт приймання-передачі нерухомого майна; докази сплати за спірним договором купівлі продажу; докази неналежного санітарного стану нерухомого майна; докази виклику Відповідача на перевірку стану викоання приватизаційних зобов'язань і надсилання йому акту за результатами перевірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача; докази направлення позову залученим третім особам.
4. Зобов'язати Відповідача до 05.09.2011р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву сторонам; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); докази дотримання приватизаційних умов; згода з Позивачем про передачу об ?єкта приватизації в іпотеку.
5. Зобов'язати Третіх осіб до 05.09.2011р. надати суду: письмові пояснення по суті спору з доказами відправки іншим учасникам справи; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); правоустановчі документи на спірне майно; договір іпотеки відносно об'єкту приватизації з усіма додатками; відомості про реєстрацію права власності на об'єкт приватизації; докази узгодження з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області передачі об'єкта приватизації в іпотеку та його подальше відчудження.
6. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
7. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >