83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
01.08.11 р. Справа № 37/157
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, м.Маріуполь
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ”, м.Маріуполь
про: стягнення за договором оренди №27-7/07/1143 від 28.12.2007р. заборгованості в розмірі 64320,00 грн, пені в розмірі 3878,58 грн., 3% річних в розмірі 750,69 грн., інфляцію - 2830,08 грн., штраф - 4502,40 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю №01-10/591 від 30.12.2010р.)
від Відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю №763 від 03.03.2011р.)
Державне підприємство „Маріупольський морський торгівельний порт”, м.Маріуполь (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ”, м.Маріуполь (далі - Відповідач) про стягнення за договором оренди №27-7/07/1143 від 28.12.2007р. заборгованості в розмірі 64320,00 грн, пені в розмірі 3878,58 грн., 3% річних в розмірі 750,69 грн., інфляцію - 2830,08 грн., штраф - 4502,40 грн.
Ухвалою від 04.07.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 19.07.2011р.
У зв'язку з необхідністю наданням сторонам додаткового часу для вирішення спору поза межами суду у судовому засіданні оголошувалась перерва, в останнє до 01.08.2011р.
Представники сторін звернулися до суду зі спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди відносно позовних вимог, надавши саму підписану мирову угоду.
Як вбачається із змісту означеної мирової угоди, сторони погодили, зокрема, наступне:
1) На підставі акту обстеження Північного молу від 13.05.2010р., згідно з яким встановлено факт не експлуатації останнього Відповідачем, Позивач погодив, що сума, яка підлягає відшкодуванню за рахунком №13243 від 31.12.2010р. складає 23 437,15 грн., штрафні санкції - 3332,57 грн., 3% річних -327,48грн., інфляційні витрати -1 124,98 грн. Відповідач зобов”язується погасити суму заборгованості в розмірі 28 222,18 грн., витрати по сплаті держ. мита - 762,82грн., по сплаті інформаційно-техничного забезпечення судового процесу -236,00грн.Загальна сума, що підлягає стягненню складає- 29 221,1 грн. Від стягнення суми у розмірі 48059,57 грн. Позивач відмовляється.
2) Відповідач зобов'язується сплатити протягом 10 банківських днів з дати затвердження мирової угоди Господарським судом Донецької області заборгованість у сумі2 8 222,18 грн. та судові витратипо справі №37/157 в розмірі 998,82 грн. на рахунок Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт” №2600800016056 у філії АТ „Укресімбанк” в м.Маріуполі Публічного Акціонерного Товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, код банку 335957, шляхом безготівкового перерахунку коштів.
3) Відповідач вважається таким, що виконав свої зобов'язання, передбачені цією мировою угодою, з моменту зарахування грошових коштів, визначених в п.1 даної мирової угоди, на банківський рахунок Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”.
Означена мирова угода з боку Позивача підписана начальником порту Росінським О.К., а з боку Відповідача - генеральним директором Кривицьким О.П., які за змістом ст. 28 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди
Дослідивши зміст мирової угоди від 20.07.2011р., дійшов висновку, що:
- мирова угода стосується виключно прав та обов'язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань;
- характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить діючому законодавству;
- мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб;
- форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України;
- особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а, отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 та п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у разі затвердження мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню, про що сторонам було роз'яснено судом у засіданні, і обізнаність про що вбачається безпосередньо із змісту мирової угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
1. Затвердити мирову угоду від 20.07.2011р. між Державним підприємством „Маріупольський морський торгівельний порт”, м.Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю „СРЗ”, м.Маріуполь у справі №37/157 наступного змісту:
1) На підставі акту обстеження Північного молу від 13.05.2010р., згідно з яким встанов-лено факт не експлуатації останнього Відповідачем, Позивач погодив, що сума, яка підлягає відшкодуванню за рахунком №13243 від 31.12.2010р. складає 23 437,15 грн., штрафні санкції - 3332,57 грн., 3% річних -327,48грн., інфляційні витрати -1 124,98 грн. Відповідач зо-бов”язується погасити суму заборгованості в розмірі 28 222,18 грн., витрати по сплаті держ. мита - 762,82грн., по сплаті інформаційно-техничного забезпечення судового процесу -236,00грн.Загальна сума, що підлягає стягненню складає- 29 221,1 грн. Від стягнення суми у розмірі 48059,57 грн. Позивач відмовляється.
2) Відповідач зобов'язується сплатити протягом 10 банківських днів з дати затверджен-ня мирової угоди Господарським судом Донецької області заборгованість у сумі2 8 222,18 грн. та судові витратипо справі №37/157 в розмірі 998,82 грн. на рахунок Державного підприємс-тва „Маріупольський морський торгівельний порт” №2600800016056 у філії АТ „Укресімбанк” в м.Маріуполі Публічного Акціонерного Товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, код банку 335957, шляхом безготівкового перерахунку коштів.
3) Відповідач вважається таким, що виконав свої зобов'язання, передбачені цією миро-вою угодою, з моменту зарахування грошових коштів, визначених в п.1 даної мирової угоди, на банківський рахунок Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”.
4) Відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження” ухвала госпо-дарського суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
5) У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов мирової угоди, Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт” має право звернути-ся до Державної виконавчих служби з заявою про примусове виконання мирової угоди, яке здійснюється на підставах, у спосіб та в межах, визначених Законом України „Про виконавче провадження” та іншими нормативно-правовими актами.
6) Мирова угода набирає чинності з дати затвердження її Господарським судом Донець-кої області в порядку передбаченому законодавством.
7) Сторони у справі №34/157 проінформовані про зміст ст..ст.78, 80 ГПК України, усві-домлюють значення своїх дій та наслідки підписання цієї мирової угоди.
8) Мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, один з яких зали-шається в справі №37/157 та зберігається господарським судом, а два інші залишаються у Сторін.
9) Сторони домовилися про те, що дана угода після перевірки господарським судом по-винна бути їм затверджена, а провадження по справі №37/157 про стягнення заборгованості у сумі 76281,75 грн. припинено.
2. Припинити провадження у справі №37/157.
3. Судові витрати розподілити між сторонами відповідно до умов мирової угоди.
4. Ця ухвала набирає законної сили 01.08.2011р., але може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів моменту її винесення.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст > .