83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
17.06.11 р. Справа № 13/42
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Крищук К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м. Макіївка до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Володимирівка про стягнення заборгованості у розмірі 6000грн.00коп.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - не з'явився
від Відповідача - не з'явився
В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №13/42 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м. Макіївка до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Володимирівка про стягнення заборгованості за неповернуту зворотню тару у розмірі 6000грн.00коп.
Ухвалою від 05.05.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 24.05.2011р.
У зв'язку з неявкою представників сторін та клопотанням наданим Позивачем, суд ухвалою від 24.05.2011р. відклав розгляд справи на 17.06.2011р.
Представник Позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію 31.05.2011р., звернувся до суду з письмовою заявою №287/1 від 31.05.2011р. про відмову від позовних вимог у зв'язку із поверненням Відповідачем зворотної тари, переданої раніше за договором купівлі-продажу 312009 від 19.11.2009р. у повному обсязі. Позивач у даній заяві зазначає, що Відповідачем було вчинено компенсацію судових витрат, які були понесені заявником.
У заявленій відмові Позивач підтвердив свою позицію з посиланням у якості підстави на п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає наслідки відмови позивача від позову.
Право позивача відмовитися від позову передбачена ст. 78 та ч. 4 ст. 22 ГПК України.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, жодних документів до дати судового засідання на виконання вимог ухвали суду не представив. Ухвала про відкладення розгляду справи від 24.05.2011р. була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка зазначена у позові, але станом саме на дату судового засідання у справі відсутні будь-які докази належного повідомлення підприємця про час судового засідання. Проте, в матеріалах справи містяться докази повідомлення Представника сторони про дати попередніх судових засідань.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву Позивача про відмову від позову такою, що підлягає прийняттю, з урахуванням наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч.1, 4 ст. 78 цього Кодексу відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї - небудь права та інтереси.
З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:
- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою - начальником юридичного відділу - ОСОБА_3.( за довіреністю №03 від 04.012011р.) та у встановленій діючим законодавством формі;
- в заяві №287/1 від 31.05.2011р. про відмову від позову, позивач зазначає про обізнаність з процесуальними наслідками прийняття відмови від позову, передбачені ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України;
- оскільки учасниками розглядуваних правовідносин є саме учасники розглядуваної справи, у суду відсутні підстави припускати порушення прав та інтересів інших осіб внаслідок відмови від позову.
За таких обставин судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від позову.
З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою Позивача від позову та прийняття такої відмови судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м. Макіївка від позову до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Володимирівка про стягнення заборгованості за неповернуту зворотню тару у розмірі 6000грн.00коп.
2.Припинити провадження у справі №13/42 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м. Макіївка до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Володимирівка про стягнення заборгованості у розмірі 6000грн.00коп.
3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.
Суддя Макарова Ю.В.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст > .