83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
18.07.11 р. Справа № 37/145пд
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
до Відповідача: Приватного підприємства "Нікон", м. Маріуполь
про: розірвання договору оренди б/н від 01.08.2003р.; зобов'язати повернути до комунальної власності у натурі предмет оренди
за участю уповноважених представників:
Прокурор - Кліменкова А.В. (за посвідченням №3722 до 28.08.2011р.);
від Позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 15.07.2011р.);
від Відповідача - не з'явився
Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Нікон", м. Маріуполь (далі - Відповідач) про розірвання договору оренди б/н від 01.08.2003р.; зобов'язати повернути до комунальної власності у натурі предмет оренди.
Ухвалою від 29.06.2011р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 18.07.2011р.
Прокурор в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, у судовому засіданні надав документи на виконання ухвали суду.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позову і частину витребуваних судом документів та надав письмові пояснення та документи на виконання ухвали суду.
Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав телеграму у якій повідомив про відсутність директора у зв'язку із хворобою та попросив відкласти розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до довідки прокуратури про результати перевірки за інформацією Інспекції ДАБК у Донецькій області від 22.06.2011р. при перевірці використання цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою вул.Орджонікідзе,51 в м. Маріуполі було встановлене, що у підвалі майнового комплексу розміщено міні-пивоварню Товариства з обмеженою відповідальністю „Широкіно-ЛТД” без отримання на то згоди від управління міського майна та без відповідного оформлення права користування приміщенням. Отже, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю „Широкіно-ЛТД”, м. Маріуполь користується орендованим майном, остільки результати розгляду справи можуть вплинути на його права та обов'язки відносно Відповідача в межах правовідносин з оренди нерухомого майна. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Широкіно-ЛТД”, м. Маріуполь (далі - Третя особа).
Крім того, задля з'ясування фактичних обставин розглядуваних правовідносин, а саме - здійснення переобладнання об'єкту оренди, його цільового використання, надання у користування іншим особам, суд вирішив викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень по суті спору керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Широкіно-ЛТД”, м. Маріуполь -Шевлякова Павла Миколайовича та директора Приватного підприємства "Нікон", м. Маріуполь - Шекеряли Олександра Миколайовича.
За таких обставин спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою Відповідача, залученням Третьої особи, не виконанням ухвали суду та викликом посадових осіб, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, 30, п.п.1, 2, ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи № 37/145пд, призначивши наступне судове засідання на 02.08.2011р. о 13:00год. у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 214 - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).
2. Залучити до участі у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Широкіно-ЛТД”, м. Маріуполь (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Орджонікідзе, 51)
3. Викликати у судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Широкіно-ЛТД”, м. Маріуполь -Шевлякова Павла Миколайовича та директора Приватного підприємства "Нікон", м. Маріуполь - Шекеряли Олександра Миколайовича для дачі пояснень (з документами, що посвідчують особу та посадове становище)
4. Зобов'язати Прокурора забезпечити повідомлення (докази надати суду) та явку викликаних посадових осіб та надіслати позов з додаткам залученій Третій особі, докази надсилання надати суду.
5. Зобов'язати Позивача до 27.07.2011р. надати суду: здійснити огляд приміщення із складанням акту та фото таблиці спільно із Відповідачем; статут комуналь6ного підприємства, цілісний майновий комплекс якого був переданий в оренду, та пояснення відносно визначеного цільового використання об'єкту оренди; надіслати письмові пояснення по суті вимог на адресу залученої Третьої особи, докази надсилання надати суду.
6. Зобов'язати Відповідача до 27.07.2011р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву іншим учасникам справи; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; правові підстави розміщення в об'єкті оренди ТОВ „Широкіно-ЛТД”; скласти за участю Позивача спільний акт огляду приміщень об'єкту оренди з фото таблицею із визначенням сутності здійсненого перепланування (у разі наявності) із складанням відповідних схем; забезпечити явку викликаного керівника.
7. Зобов'язати Третю особу до 27.07.2011р. надати суду: письмові пояснення по суті спору з доказами відправки іншим учасникам справи; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут); докази існування правових підстав здійснення господарської діяльності в орендованому приміщенні; забезпечити явку викликаного керівника.
8. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження та роз'яснити, що умисне невиконання судового рішення, видом якого є ухвала суд, або створення перешкод у виконанні, утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.
9. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).
10. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попков Д.О.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >