"26" серпня 2011 р.
№ 01-15/5004/1701/11
Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мірмекс»
до відповідача: Мар'янівської селищної ради
про визнання права власності на нерухоме майно
ВСТАНОВИВ: Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов (п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України).
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В позовній заяві вих. № 08/25 від 25.08.2011р. (вх. господарського суду №01-32/1655/11 від 25.08.2011р.) позивач просить визнати право власності на завершені будівництвом об'єкти нерухомості -складу з під'їзною колією А-1 загальною площею 544,1 кв.м., складу А-1, загальною площею 236,4 кв.м. за договором купівлі -продажу об'єкта незавершеного будівництва «Ливарний механічний завод»за №459 від 12.02.2004р. Волинська область, м. Горохів, вул. Берестецька, 10), що підлягає продажу шляхом викупу, які розташовані за адресою: 45744, Волинська область, Горохівський район, см. Мар'янівка, вул. Незалежності, 32А, без додаткових актів воду в експлуатацію цих об'єктів.
В обґрунтування зазначених вимог посилається на договір купівлі -продаж об'єкта незавершеного будівництва «Ливарний механічний завод»(Волинська область, м. Горохів, вул. Берестецька, 10), що підлягає продажу шляхом викупу за № 459 від 12.02.2004р.; акт приймання -передачі об'єкта незавершеного будівництва від 15.06.2004р.; рішення господарського суд Волинської області від 07.10.2010р. по справі №7/82-75; технічні паспорти на склад з під'їзною колією та склад по вул. Незалежності, 32б, смт. Мар'янівка, Горьківського районну; акт приймання -передачі основних засобів від 31.03.2011р. відповідно до якого проведено огляд; висновок, що умови договору купівлі -продажу об'єкта незавершеного будівництва станом на 16.03.2011р. виконано; довідку бухгалтерії про балансову (залишкову) вартість об'єктів основних засобів.
Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам п.5 ст.54 ГПК України щодо викладення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та долучення доказів, що підтверджують позов.
В позовній заяві не вказано, яким чином Мар'янівська селищна рада порушила права чи охоронювані законом інтереси ТзОВ «Мірмекс».
Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»від 22 вересня 2004 року № 1243 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів.
Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»потрібен висновок санітарно-гігієнічної експертизи, проведення якої є обов'язковим для визнання будівництва правомірним.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», необхідно отримати висновок експертизи відповідності документації та об'єктів нормативним актам з пожежної безпеки.
Зазначених висновків до позовної заяви вих. № 08/25 від 25.08.2011р. (вх. господарського суду №01-32/1655/11 від 25.08.2011р.) позивачем не додано.
Позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено акту прийняття в експлуатацію зазначеного приміщення, при обґрунтування позовної заяви зазначає, що будівельні роботи по даних об'єктах виконання в повному обсязі на 100%, конструкції кожного добудованого об'єкта нерухомості відповідають вимогам, які пред'являються при введені його в експлуатацію, а тому вважає, що данні об'єкти допущені до експлуатації, при цьому не надає підтверджуючих доказів.
Також як вбачається з даної заяви, позивачем не долучено висновку щодо експертної (оціночної) вартості завершеного будівництва нерухомого майна, проведеного відповідно до вимог чинного законодавства, для визначення правильного розміру державного мита.
Як вбачається з технічного паспорту від 17.05.2011р., виготовленого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», в графі примітки зазначено про відсутність проектно -дозвільної документації.
Крім того, позивачем до матеріалів заяви не подано жодних доказів звернення до компетентного органу з метою узаконення будівництва та письмової відмови в його реєстрації.
Згідно п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Викладені обставини виступають підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє позивача права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Позовну заяву вих.08/25 № від 25.08.2011 р. з додатком документів на 24 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №109 та 110 від 23.08.2011р., повернути позивачу без розгляду.
Суддя В. О. Кравчук