"25" серпня 2011 р. Справа № 5004/63/11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акам",
м. Дніпропетровськ
до Підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Підприємець ОСОБА_3, м. Луцьк,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», м. Київ,
про стягнення 184 900 грн. 08 коп. збитків
Суддя Кравчук А.М.
Представники:
від позивача: н/з.
від відповідача: н/з.
від третіх осіб: н/з.
Суть спору: позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "Акам" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_2 184 900 грн. 08 коп., в т. ч. 140 456 грн.
75 коп. вартості пошкодженого товару, 41 654 грн. 29 коп. витрат, понесених позивачем у зв'язку з пошкодженням товару, 1 332 грн. 15 коп. річних,
1 456 грн. 89 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі: 1 850 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Вимоги позивача обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про перевезення вантажу від 01.09.2010 року №20, а саме: вантаж (мармурові плити), що був доставлений позивачу 14.09.2010 року, виявився пошкодженим, про що складено акт Дніпропетровської торгово -промислової палати.
Представник відповідача повідомив, що відповідно до договору на транспортно -експедиційне обслуговування від 02.08.2010 року №06/08/10, що укладений між відповідачем та підприємцем ОСОБА_3, перевізником у даній справі виступав підприємець ОСОБА_3, відповідальність якого була застрахована у страховій компанії ПАТ «Страхова компанія «Уніка»(є правонаступником ПАТ «Страхова компанія «Кредо -Класик»згідно п. 1.3 Статуту), яких залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Представник відповідача у відзиві від 01.03.2011 року повідомив, що дійсно при прибуттю автомобіля були виявлені пошкодження вантажу, проте на даний час залишаються невстановленими причини його пошкодження (неправильна упаковка, транспортування тощо). Крім того, представник відповідача зазначає, що викликає сумніви розмір реально завданих збитків, оскільки з акту експертизи, на який посилається позивач, не вбачається, чи може бути використаний товар за прямим призначенням хоча б частково, а також те, наскільки зменшилась його вартість.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.03.2011 року призначено у справі судову товарознавчу експертизу; провадження у справі на час проведення судової товарознавчої експертизи зупинено.
08.08.2011 року на адресу суду надійшов висновок товарознавчої експертизи від 25.06.2011 року №807/11.
Ухвалою суду від 12.08.2011 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 25.08.2011 року на 11 год. 30 хв.
Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились.
Повідомлення про вручення позивачу ухвали суду від 12.08.2011 року про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду на 25.08.2011 року на 11 год. 30 хв. станом на день розгляду справи на адресу суду не повернулось.
Представник відповідача подав заяву від 25.08.2011 року про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні.
Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Позовну заяву одержано 13.01.2011 року, провадження у справі зупинено 02.03.2011 року, поновлено -12.08.2011 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження розгляду спору до 07.09.2011 року.
З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 69 ГПК України,
1. Продовжити строк вирішення спору по справі №5004/63/11 до 07.09.2011 року.
2. Розгляд справи відкласти на 06.09.2011 року на 15 год. 30 хв.
2.1. Сторонам та третім особам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя А. М. Кравчук