Ухвала від 26.04.2007 по справі 2-3263/2007

Справа №2-3263/2007р.

УХВАЛА

26 квітня 2007р. М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу і моральної шкоди, в якій вказує на те, що відповідачка взяла у неї в борг 2550 грн. і до теперішнього часу не повернула борг. Крім того просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2550 грн. Провадження по зазначеній справі відкрито 26.04.2007р. Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить у порядку забезпечення позову накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить на праві спільної сумісної власності у рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2550 грн. та моральну шкоду у сумі 2550 грн.

Виходячи з конституційних гарантій права власності ( ст. 41 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про власність») арешт у порядку забезпечення позову може бути накладено на спільну власність осіб, яким майно належить на праві такої власності, лише у тому разі, коли учасники спільної сумісної власності, частки яких не виділені, відповідають за законом своїм майном за зобов'язаннями, що виникають зі спірних правовідносин, і є відповідачами в даній справі.

Враховуючи, що розмір позовних вимог складає 5100 грн, а також з урахуванням того, що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача, так і відповідача, законні права якого не можуть бути порушені не співмірним забезпеченням позову заявленим вимогам, керуючись ст. с 151-153 ЦПК України

2

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

Попередній документ
1787848
Наступний документ
1787850
Інформація про рішення:
№ рішення: 1787849
№ справи: 2-3263/2007
Дата рішення: 26.04.2007
Дата публікації: 09.07.2008
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: