09 квітня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Самчука П.П.
суддів - Карпусь С.А., Варвус Ю.Д.
при секретарі - Липко А.Ю.
з участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц- 262 за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_1і ОСОБА_2про виділ частки із спільного майна.
Перевіривши матеріали справи. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_4. 18 вересня 2007 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5., ОСОБА_1. і ОСОБА_2., вказавши, що 23 вересня 2003 року було розірвано шлюб з ОСОБА_5але за час спільного проживання ними була приватизована трикімнатна загальною площею 70,6 кв.м квартираАДРЕСА_1
Згідно свідоцтву про право власності на житло від 04 серпня 1997 року йому належить ¼ зазначеної квартири. На даний час між ними не досягнуто згоди про поділ майна і вказану квартиру у відповідності з вимогами ст. 183 ЦК України поділити неможливо, а також неможливе і його подальше проживання в ній. На його думку, ринкова вартість квартири становить 400000 грн., а його частка в ній буде 100000 грн., яку на підставі ст.ст. 183, 364 ЦК України просив стягнути на його користь з ОСОБА_5., ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2007 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4. до ОСОБА_5., ОСОБА_1. і ОСОБА_2. про виділ частки із спільного майна відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 рішення суду вважає неправильним, просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позов, пославшись, що суд дав неправильну правову оцінку фактичним обставинам справи.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Як вбачається, суд першої інстанції правильно встановив дійсні обставини справи, правовідносини, що виникли, та правильно застосував чинне законодавство.
Головуючий в 1-й інстанції - Мазурок О.В. Справа № 22ц-262
Доповідач - Самчук П.П. Категорія 5
Зокрема, судом встановлено, що позивачеві належить ¼ вказаної квартири, а відповідачам відповідно ¾ квартири. При цьому в засіданні апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_5. 22 лютого 2008 року подарувала належну їй ¼ квартири її та позивача синові ОСОБА_2., хоча це не вплинуло на розмір частки квартири, що належить позивачеві.
Квартира складається з трьох ізольованих кімнат з допоміжними приміщеннями, але в ході розгляду справи сторони, в тому числі і позивач, відмовилися від проведення судово-технічної експертизи, а тому не представилось можливим встановити, чи можливий виділ ¼ квартири в натурі, про що правильно зазначено судом першої інстанції.
Також судом встановлено, що відповідачі не заперечували про встановлення порядку користування квартирою та що до 31 серпня 2007 року позивач проживав у цій квартирі, а позов про виділ частки пред'явлено в суд лише 18 вересня 2007 року, що свідчить, що позивачу не створювались перешкоди в користуванні квартирою. Про це також свідчить те, що ОСОБА_4. не звертався в суд з позовом про вселення чи усунення перешкод в користуванні квартирою.
Судом також правильно вказано, що позивачем не надано доказів про вартість квартири, тому вимога про стягнення 100000 грн. вартості ¼ квартири є необґрунтованою, а також доказів про те, що ним проводився ремонт квартири, що вказана квартира є неподільною річчю і що він має інше житло. В зв'язку з такими конкретними обставинами судом обґрунтовано відмовлено ОСОБА_4 . в задоволенні позову.
Викладене свідчить, що апеляційна скарга не містить підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_4відхилити, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.П. Самчук