“28» лютого 2008 року м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Карпусь С.А.
Кізюн О.Ю.
при секретарі Стельмах І.В.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу № 22ц-388 за апеляційними скаргами ОСОБА_1і ОСОБА_2на рішення Чемеровецького районного суду від 19 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про захист честі та гідності і відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія,-
Звертаючись до суду позовом ОСОБА_1. вказував, що 30 березня 2007 року у звернені до Хмельницької обласної держадміністрації ОСОБА_2., в образливій формі охарактеризував його як посадовця і назвав злочинцем, чим принизив його честь та гідність. Просив суд стягнути з відповідача 1600 грн. моральної шкоди і вибачитись перед ним в присутності працівників Городоцької районної державної адміністрації та Хмельницької обласної державної адміністрації.
ОСОБА_2. звернувся з зустрічним позовом у якому зазначав, що бездіяльність ОСОБА_1. щодо ліквідації підтоплення його господарства, некваліфіковані висновки спричиняють йому моральні страждання, принижують честь та гідність чим спричинено 250 000 грн. моральної та 2500 грн. матеріальної шкоди.
Головуючий у першій інстанції - Кобрін І.Г. Справа № 22ц-388
Доповідач - Бас О.Г. Категорія № 27
Рішенням Чемеровецького районного суду від 19 грудня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставиться питання про скасування рішення місцевого суду, в частині відмови у задоволенні його позовних вимог і ухвалення нового рішення про стягнення з ОСОБА_2. 1600 грн. моральної шкоди та зобов'язання його спростувати відомості, що не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність та ділову репутацію, шляхом вибачення в присутності колективу Городоцької районної державної адміністрації та Хмельницької обласної державної адміністрації, через порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2., як і доводи його позовної заяви, вважає безпідставними, такими що не підтверджені жодними доказами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. також ставиться питання про скасування рішення місцевого суду, в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та їх задоволення, оскільки на протязі тривалого часу порушуються його права, внаслідок бездіяльності посадовців Городоцької райдержадміністрації і йому завдано моральної та матеріальної шкоди. Вважає що апеляційну скаргу ОСОБА_1. слід відхилити, оскільки у своєму зверненні він не погоджувався із вирішенням його звернень і не мав на меті принизити честь і гідність ОСОБА_1. проте невдало висловив свої міркування.
Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що з приводу підтоплення ґрунтовими водами господарства ОСОБА_2. в с. Лісоводи Городоцького району, він з 1999 року, звертався у різні інстанції. Однак, крім проведення обстежень господарства, підтоплення господарства ОСОБА_2 не усунуто.
30 березня 2007 року, ОСОБА_2. була направлена чергова скарга до Хмельницької обласної державної адміністрації у якій він не погоджувався з результатами розгляду скарги щодо усунення підтоплення його господарства ґрунтовими водами. У зазначеній скарзі, він не погоджуючись з висновком комісії, негативно оцінив дії комісії і зокрема дії члена цієї комісії ОСОБА_1.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що честь і гідність ОСОБА_1. у звернені ОСОБА_2. принижена не була, а ОСОБА_2. не доведено спричинення йому ОСОБА_1. матеріальної та моральної шкоди.
Відомості, викладені у скарзі до Хмельницької обласної держадміністрації з критичною оцінкою результатів розгляду попередніх скарг ОСОБА_2. щодо усунення підтоплення його господарства ґрунтовими водами, хоча і висловленою не зовсім у коректній формі, не є поширенням такої інформації і не можуть бути підставою для задоволення вимог про їх спростування та компенсацію моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2. не містять посилання на докази, що спростовують висновок місцевого суду про недоведеність його позовних вимог.
Тому, колегія суддів в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційні скарги ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.
Рішення Чемеровецького районного суду від 19 грудня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна
Суддя апеляційного суду Бас О.Г.