ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 58/18322.07.11
За позовом Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі
Позивач-1: Київська міська державна адміністрація
Позивач-2: Комунальне підприємство “Київжитлоспецексплуатація”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оскар”
про стягнення заборгованості за договором оренди
Суддя: Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача-1 -не з'явився
Від позивача-2 -Харченко С.Л. посв. №411
Від відповідача -не з'явився
Від прокуратури -Фединяк Н.Е. посв. №236
.
Заступник прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оскар” про стягнення заборгованості за договором оренди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи призначено на 01.06.2011 року.
01.06.2011 року справа слухатись не буде у зв'язку з відрядженням судді Блажівської О.Є.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 02.06.2011 року.
У судове засідання 02.06.2011 року представник позивача-2 з'явився.
Представники прокуратури, позивача-1, відповідача у судове засідання 02.06.2011 року не з'явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник позивача-2 надав суду на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі.
Суд зобов'язав представника позивача-2 надати банківські виписки.
Представник позивача-2 надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.
Клопотання судом задоволено.
Суд зобов'язав представника позивача-2 надати акт звіряння взаємних розрахунків та підтвердження поштового відправлення його відповідачу.
Суд зобов'язав представника позивача-2 надати письмову інформацію стосовно продовження строку дії договору.
Суд зобов'язав представника на позивача-2 надати оригінали статутних документів (для огляду) та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
В в'язку з неявкою позивача-1, відповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд ухвали відкласти розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 15.07.2011 року.
У судове засідання 15.07.2011 року представник позивача-2 та прокуратури з'явились.
Представник позивача-1 та відповідача у судове засідання не з'явились.
09.06.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Головного управління статистики у м. Києві надійшов витяг з ЄДР.
09.06.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Головного управління статистики у м. Києві надійшов витяг з ЄДР.
09.06.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Головного управління статистики у м. Києві надійшов витяг з ЄДР.
17.06.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача-2 надійшло пояснення по справі.
23.06.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Головного управління статистики у м. Києві надійшов витяг з ЄДР.
Представник позивача-2 надав суду на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі.
Представник прокуратури на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.
В зв'язку з неявкою відповідача та позивача-1, розгляд справи підлягає відкладенню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2011 року розгляд справи відкладено на 22.07.2011 року.
У судове засідання 22.07.2011 року з'явились представники прокуратури та позивача-2 з'явились та надали усні пояснення по суті справи. Представник позивача-1 та відповідача у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адреси сторін, які вказані в позовній заяві та адреси, зазначені в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
За вказаних обставин сторони вважаються належним чином повідомленими господарським судом про час і місце розгляду справи.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 22.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Прокуратурою Деснянського району міста Києва проведено перевірку за зверненням Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" щодо порушень вимог чинного законодавства України під час користування приміщенням комунальної власності територіальної громади міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар»за адресою: пр. Маяковського, буд. 47, літера А., в м. Києві.
Встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради від 22.08.07 №148/1982. між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар»укладено договір від 25.06.2008 за № 03/3151 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, відповідно до якого передається в оренду нежитлове приміщення площею 66,70 кв.м за адресою: пр. Маяковського, буд. 47, літера А., в м. Києві.
Відповідно акту прийому передачі від 25.06.08 Комунальним Підприємством "Київжитлоспецексплуатація" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар»прийнято нежитлове приміщення площею 66,70кв.м за адресою: пр. Маяковського, буд. 47, літера А, в м. Києві.
Згідно п. 9.1 договору Строк дії договору оренди від 25.06.2008 за № 03/3151, встановлено з 25.06.2008 по 25.06.2009 року.
Відповідно до п. 7.5 договору оренди від 25.06.2008 № 03/3151 після закінчення строку дії договору приміщення має бути передане орендодавцю за актом. Відповідно до ч.1ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"" у разі закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Проте, відповідно позовної заяви, відповідач продовжує фактично користуватись приміщенням після припинення дії договору оренди від 25.06.2008 № 03/3151, при цьому не вносить плату за користування приміщенням і має заборгованість за період з 01.01.11 по 30.04.11 в сумі 81 043 гри. 19 коп. (довідка про нарахування заборгованості додається).
Згідно з п.п. 3.5, 3.6. 4.2 договору оренди від 25.06.2008 № 03/3151, орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві. Також, відповідач зобов'язаний сплачувати незалежно від наслідків господарської діяльності орендні платежі своєчасно (щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця).
У процесі розгляду справи Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" надано довідку нарахування і надходження платежів за оренду приміщення за адресою: просп. Маяковського,47, літер А, відповідно якої відповідач частково сплати заборгованість та заборгованість станом на 14.07.2011 року складає 18473,46 грн.
Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких Господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Оцінюючи подані сторонами суду докази є повними та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.
Відповідно до п. 7.5 договору оренди від 25.06.2008 № 03/3151 після закінчення строку дії договору приміщення має бути передане орендодавцю за актом. Відповідно до ч.1ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"" у разі закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Проте, відповідно матеріалів справи відповідач продовжує фактично користуватись приміщенням після припинення дії договору оренди від 25.06.2008 № 03/3151, при цьому не вносить плату за користування приміщенням і має заборгованість за період з 01.01.11 по 30.04.11 року. З урахуванням довідки розрахунку заборгованості наданої Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", вимоги в частині стягнення суми боргу в розмірі 81043 гри. 19 коп. підлягають задоволенню частково. Відповідно довідки розрахунку заборгованості наданої Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" сума боргу станом на 14.07.2011 року складає 18473,46 грн.
Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги частково.
Згідно виписок по рахунку за період з 01.01.2011 року по 15.06.2011 року часткове погашення боргу відбувалось вже після порушення провадження у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оскар” (02222, м. Київ, Деснянський р-н, Маяковського, буд. 47, код ЄДРПОУ 22898266) на користь Комунального підприємство “Київжитлоспецексплуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирівська, 51-а, код ЄДРПОУ 03366500), з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 18473,46 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят три гривні 46 коп.) боргу.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оскар” (02222, м. Київ, Деснянський р-н, Маяковського, буд. 47, код ЄДРПОУ 22898266) на користь Державного бюджету України 810,43 грн. (вісімсот десять гривень 43 коп.) державного мита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя О.Є. Блажівська
Повний текст рішення складено: 27.07.2011 року