ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5/6719.07.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Фінанс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Холдінг»
про стягнення 338 350,30 грн.
Суддя Ломака В.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 01.07.2011 р.;
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 01.07.2011 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Директ Фінанс»(далі - позивач, ТОВ «Директ Фінанс») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Холдінг»(далі -відповідач, ТОВ «Роялті Холдінг») про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 338 350,30 грн. за Договором про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2011 р. Також позивач просив покласти на відповідача судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 3 383,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 17.08.2009 р. між позивачем та відповідачем укладено договір доручення (далі - Договір доручення), за умовами п. 1.1 якого, Довіритель (позивач) доручає, а Повірений (відповідач) приймає на себе зобов'язання за рахунок і від імені Довірителя здійснити дії по купівлі товару, вказаного в додатку № 1 до Договору доручення, з третьою стороною. Строк виконання доручення на підставі п. 3.2.2 Договору доручення становить до 01.09.2010 р. На виконання п. 3.1.1 Договору доручення Довіритель перерахував кошти в розмірі 1 840 780 грн. Відповідач у визначений умовами Договору доручення строк своєчасно не уклав договір або договори купівлі-продажу товару з третіми сторонами, повернення коштів перерахованих для виконання доручення в повному обсязі не здійснив, перерахувавши лише частину коштів в розмірі 359 030,95 грн., отже сума боргу становить 1 482 749,05 грн. Крім цього, між TOB «Брайтон», позивачем та відповідачем укладено договір уступки права вимоги боргу від 25.03.2011 р. (далі Договір уступки права вимоги), за умовами якого зобов'язання позивача перед відповідачем становить 1 143 398,75 грн. З метою погашення взаємної заборгованості між сторонами укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2011 р., за умовами якого зустрічні однорідні вимоги позивача та відповідача зараховані та припинені зобов'язання на суму 1 143 398,75 грн. Зобов'язання позивача перед відповідачем за Договором уступки права вимоги боргу від 25.03.2011 р. припиняються в повному обсязі, а зобов'язання відповідача перед позивачем за Договором доручення від 17.08.2009 р. припиняються лише в частині, а тому борг відповідача становить 338 350,30 грн., строк погашення згідно з п. 3 Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.03.2011 р. - до 15.04.2011 р. Однак відповідачем борг в розмірі 338 350,30 грн. не погашено.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2011 р. порушено провадження у справі № 5/67 та призначено розгляд справи на 05.07.2011 р.
В судовому засіданні 05.07.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, а також надав документи на виконання ухвали про порушення провадження у справі. Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов визнав, однак зазначив, що не має можливості погасити заборгованість перед позивачем. Крім цього, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, яке задоволено судом та оголошено перерву до 19.07.2011 р.
В судовому засіданні 19.07.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити їх. Представник відповідача позов визнала.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
17.08.2009 р. між ТОВ «Директ Фінанс»(Довіритель) та ТОВ «Роялті Холдінг»(Повірений) укладено Договір доручення, за умовами п. 1.1 якого Довіритель доручає, а Повірений приймає на себе зобов'язання за рахунок та від імені Довірителя здійснити дії по купівлі товару, вказаного в додатку № 1 до Договору доручення, з третьою стороною, надалі «Продавець».
Довіритель доручає Повіреному придбати товар за цінами, що вказані в додатку № 1 до Договору доручення, на суму 1 533 983, 33 грн., крім того ПДВ 20% - 306 796, 67 грн., всього на суму 1 840 780,00 грн.
Розмір винагороди Повіреному становить 3 500, 00грн, крім того ПДВ - 700, 00 грн., разом 4 200, 00 грн. Довіритель виплачує винагороду Повіреному протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання договору купівлі-продажу (п.1.2 Договору доручення).
З належним чином завіреної копії долученого до матеріалів справи платіжного доручення № 420 від 19.08.2009 р. видно, що ТОВ «Директ Фінанс»сплачено 1 840 780,00 грн. за Договором доручення.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Роялті Холдінг»повернуто частину грошових коштів в розмірі 359 030,95 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 35 від 22.02.2010 р. в розмірі 252 105 грн., № 301 від 17.11.2010 р. в розмірі 30 000 грн. № 365 від 22.03.2011 р. в розмірі 7 500 грн., № 14 від 26.01.2010 р. в розмірі 6 625,95 грн., № 367 від 30.03.2011 р. в розмірі 62 800 грн.
25.03.2011 р. між ТОВ «Брайтон»(первісний кредитор), ТОВ «Директ Фінанс»(боржник) та ТОВ «Роялті Холдінг»(новий кредитор) укладено Договір уступки права вимоги боргу, за умовами п. 1.1 якого Первісний кредитор, керуючись ст. ст. 512-519 Цивільною кодексу України, уступає Новому кредитору в повному обсязі, право вимоги боргу, що виникає із наступних договорів, укладених між Боржником та Первісним кредитором (надалі іменуються "Основні договори"): договір уступки права вимоги № 24/12-02 від 24.12.2007 р. на суму 2 735 759,00 грн., заборгованість за яким на дату укладення цього договору складає 46 192,00 грн.; договір доручення № 08/27-08 від 27.08.2008 р. на суму 1 000 000,00 грн., заборгованість за яким на дату укладення цього договору складає 1 000 000,00 грн.; договір доручення б/н від 31.01.2008 р., заборгованість за яким на дату укладення цього договору складає 97 206, 75 грн.
На дату укладення цього Договору заборгованість боржника за вищевказаними Основними договорами становить 1 143 398,75 грн.
З моменту підписання цього Договору до Нового кредитора переходять всі права вимоги в повному обсязі, що належать Первісному кредитору за Основними договорами, вказаними в п.1.1 цього Договору.
За цим договором Боржник зобов'язаний сплатити Новому кредитору грошові кошти в розмірі 1 143 398,75 грн.
У строк 3-х банківських днів з моменту набрання чинності цим Договором Первісний кредитор зобов'язаний передати Новому кредитору всю необхідну інформацію та документи, пов'язані з уступкою права вимоги боргу.
Уступка права вимоги за цим Договором не тягне за собою жодних інших змін умов Основних договорів, вказаних в п. 1.1. цього Договору, окрім тих, що пов'язані із заміною Первісного кредитора Новим кредитором.
Згідно з уступкою права вимоги боргу за цим договором Новий кредитор зобов'язується сплатити Первісному кредитору грошові кошти в розмірі 1 143 398,75 грн. шляхом безготівкового перерахування в строк до 31.12.2011 р. (п. п. 1.2-1.6 Договору уступки права вимоги боргу).
30.03.2011 р. між ТОВ «Директ Фінанс»(Сторона-1) та ТОВ «Роялті Холдінг»(Сторона-2 укладено Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якого Сторона-1 і Сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України про залік таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижчевказаних договорів, у яких Сторона-1 і Сторона-2 є сторонами:
- за Договором уступки права вимоги боргу б/н від 25.03.2011 р. на суму 1 143 398,75 грн. Сторона-2 кредитором, а Сторона-1 є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 1 143 398,75 грн. Загальна сума заборгованості Сторони-1 перед Стороною-2 за вищевказаним договором складає 1 143 398, 75 грн.;
- за Договором доручення б/н від 17.08.2009 р. на суму 1 840 780,00 грн. Сторона-1 є кредитором Сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 1 481 749,05 грн. Загальна сума заборгованості Сторони-2 перед Стороною-1 за вищевказаним договором складає 1 481 749,05 грн.
Вказані вище зобов'язання за вищезазначеними договорами припиняються в обсязі, що становить 1 143 398 грн. оскільки зустрічні вимоги є однорідними.
З моменту набрання чинності цього Договору Сторони не є зобов'язаними за договорами, зазначеними в цього Договору на суму 1 143 398,75 грн., а саме:
- за Договором уступки права вимоги боргу б/н від 25.03.2011 р. на суму 1 143 398,75 грн. зобов'язання Сторони-1 припиняються в повному обсязі;
- за Договором доручення б/н від 17.08.2009 р. на суму 1 840 780,00 грн. Сторона-1 є кредитором, Сторона-2 є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 338 350,30 грн.
Сторона-2 зобов'язується в строк до 15.04.2011 р. сплатити Стороні-1 суму заборгованості за Договором доручення б/н від 17.08.2009 р. в розмірі 338 350,30 грн.
За результатами звіряння розрахунків сторонами підписано Акт станом на 01.04.2011 р., за яким заборгованість ТОВ «Роялті Холдінг»на користь ТОВ «Директ Фінанс»становить 338 350,30 грн. Даний Акт підписано сторонами та скріплено печатками (належним чином завірена копія наявна в матеріалах справи).
Наведені обставини підтверджено відповідачем, при цьому, позовні вимоги останній визнав.
Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.04.2011 р. становить 338 350,30 грн., останню не погашено й визнано відповідачем в відзиві на позовну заяву.
Приписами ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як визначено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, визнав, господарський суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведений, та підлягає задоволенню, внаслідок чого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 338 350,30 грн. заборгованості за договором про зарахування зустрічних однорідних вимог.
При цьому, в силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, судові витрати у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роялті Холдінг» (04119, м. Київ, вул. Якіра, 19, ідентифікаційний код 24739483) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Директ Фінанс»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, літера «д», ідентифікаційний код 34495527) 338 350 (триста тридцять вісім тисяч триста п'ятдесят) грн. 30 коп. основного боргу, 3 383 (три тисячі триста вісімдесят три) грн. 51 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.С. Ломака
Повне рішення складено 25.07.2011 р.