ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/553-34/55425.07.11
Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» на дії державного виконавця
за позовом акціонерного банку «Діамант»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Транс»
товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»
про стягнення 40 761,68 грн.
Представники сторін:
від ВДВС ОСОБА_1 -представник за довіреністю № ДВ-15 від 22.07.2011 року;
від позивача ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 157 від 10.06.2011р.;
від відповідачів 1) ОСОБА_3 -представник за довіреністю № 1 від 07.07.2011 року;
2) ОСОБА_4 -представник за довіреністю № 3 від 22.10.2010 року.
На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги акціонерного банку «Діамант»до товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Транс»та товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»про стягнення 40 761,68 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2011 року по справі № 34/553-34/554, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року, повністю задоволено позовні вимоги акціонерного банку «Діамант»та вирішено стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Транс»та товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»на користь акціонерного банку «Діамант»36 638 грн. 88 коп. основного боргу за лізинговими платежами за період з 10.10.2010 року до 10.12.2010 року, а також 3 663 грн. 89 коп. штрафу.
10.05.2011 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2011 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року, видано накази.
14.07.2011 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» надійшла скарга на дії державного виконавця.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2011 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» на дії державного виконавця у справі № 34/553-34/554 призначено на 25.07.2011 року.
У судовому засіданні 25.07.2011 року представник скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.
Виступ представника відповідача 1, відповідно до якого скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.
Виступ представника ВДВС, відповідно до якого заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» на дії державного виконавця у справі № 34/553-34/554 підлягає частковому задоволенню.
За змістом ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частина 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
14.06.2011 року відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві отримало заяву про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно за вх. № 12496.
Відповідно ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
20.06.2011 року старший державний виконавець Солодяк В.Р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27132442 (боржник -ТОВ «БМБ Компаунд») та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27132612 (боржник -ТОВ «Б2Б-Транс»).
Відповідно п. 2 постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2011 № ВП 27132612 та ВП № 27132442 боржнику самостійно виконати на надати до відділу документальне підтвердження виконання виконавчого документу в строк до семи днів з моменту винесення постанови: до 27.06.2011 року.
Згідно ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Абзац другий пункту 3.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій встановлює, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Як зазначає представник ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам 21.06.2011, що підтверджується відбитками штампу пошти.
Крім того, як видно з довідки К 660 від 24.06.2011 року дані конверти досилали одержувачам за місцем обслуговуванням, у зв'язку з невірним зазначенням індексів одержувачів.
Підпункт 4.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлює, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.
Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.
З повідомлення про вручення поштового відправлення № 03026519 та з матеріалів по справі вбачається, що поштове відправлення вручено уповноваженому представнику ТОВ «БМБ Компаунд»29.06.2011 року.
Як зазначає скаржник, 01.07.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Транс»отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2011 № ВП 27132612.
Таким чином, боржники не мали можливість самостійно виконати рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2011 року по справі № 34/553-34/554.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 04.07.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Транс»виконало рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2011 року по справі № 34/553-34/554, а саме: сплатило суму основного боргу в розмірі 40 302,77 грн. та виконало постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.06.2011 року № ВП 27132612 на суму 4 030,28 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дії від 30.06.2011 року № ВП 27132612 на суму 55,00 грн.
08.07.2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»отримано постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дії від 30.06.2011 року за вх. № 203-07/11 та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.06.2011 року за вх. № 204-07/11.
Частина 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження»встановлює, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
Відповідно абз. 2 ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження»у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Також відповідно п.п. 4.16.1. Інструкції про проведення виконавчих дій у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби (додаток 3), стягується виконавчий збір у розмірі десяти відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а за невиконання рішення немайнового характеру у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення у тому самому порядку стягується виконавчий збір - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із боржника-громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.
Згідно п. п. 4.16.2. Інструкції про проведення виконавчих дій постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано. Розмір виконавчого збору визначається відповідно до вимог Закону. При подальших пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.
Як зазначалось вище, рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2011 року по справі № 34/553-34/554 стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Транс»та товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»на користь акціонерного банку «Діамант»36 638 грн. 88 коп. основного боргу за лізинговими платежами за період з 10.10.2010 року до 10.12.2010 року, а також 3 663 грн. 89 коп. штрафу.
Відповідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно п. 3 постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дії від 30.06.2011 року ВП № 27132442 та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.06.2011 року ВП № 27132442 постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»10-денний строк з часу її одержування.
Підпункт 4.16.4. Інструкції про проведення виконавчих дій встановлює, що постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.
Отже, зважаючи на те, що 29.06.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.06.2011 року та те, що 04.07.2011 року товариством з обмеженою відповідальністю «Б2Б-Транс»виконано рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2011 року по справі № 34/553-34/554, а державним виконавцем не вчинялось будь-яких заходів примусового виконання рішення, господарський суд вважає, що вимоги скаржника щодо скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.06.2011 року та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.06.2011 ВП № 27132442 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вимога скаржника про зняття арешту з товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Як зазначає представник товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд», 07.07.2011 року ним отримано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.06.2011 року.
Абз. 5 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»встановлює, що державний виконавець накладає арешт на майно боржника.
Стаття 27 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
У разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.
У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.
Відповідно ч. 1. ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження
Частина 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно ч. 4 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином,враховуючи норми чинного законодавства, вимога скаржника про зняття арешту з товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд»не підлягає задоволенню.
Щодо вимоги скаржника про закінчення виконавчого провадження № ВП 27132442, то вона не підлягає задоволенню, оскільки п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Враховуючи вищезазначене та норми чинного законодавства, господарський суд вважає, що скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» на дії державного виконавця на дії державного виконавця по справі № 34/553-34/554 слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 86, ст. 115, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Компаунд» на дії державного виконавця по справі № 34/553-34/554 задовольнити частково.
2. Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Солодяк В.Р. відділу державної виконавчої служби Деснянського районного щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.06.2011 року та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.06.2011 ВП № 271324423.
3. Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.06.2011 року ВП № 271324423.
4. Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.06.2011 ВП № 271324423.
5. У іншій частині скарги відмовити.
Суддя С.М. Мудрий