ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/27225.07.11
за позовом Підприємства «ОМІС»Всеукраїнської громадської організації «Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп ЛТД»
про стягнення 360 105,88 грн.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю
від відповідача: не з'явились
Підприємство «ОМІС»Всеукраїнської громадської організації «Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Ленд Груп ЛТД»про стягнення 360 105,88 грн., з яких: 352 864,75 грн. -основний борг, 6 893,10 грн. -пеня, 348,03 грн. - три проценти річних.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги позовної заяви.
Відповідач не направив в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
В судовому засіданні від 25.07.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до умов укладеного між сторонами договору поставки від 15.02.2010 № 30/10-П позивачем здійснено поставку товару відповідачу, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 352 864,75 грн., що не спростовано належним чином відповідачем та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків і гарантійними листами відповідача від 15.04.2011 та від 28.04.2011.
За таких обставин, враховуючи викладене, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43 ГПК України, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 352 864,75 грн. основного боргу, 6 893,10 грн. пені, 348,03 грн. трьох процентів річних обґрунтовані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню повністю.
У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Груп ЛТД»(02121, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, код 36080714) на користь Підприємства «ОМІС»Всеукраїнської громадської організації «Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів»(61140, м. Харків, просп. Гагаріна, 50, кв. 33, код 34332418) 352 864,75 грн. (триста п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят чотири грн. 75 коп.) основного боргу, 6 893,10 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто три грн. 10 коп.) пені, 348,03 грн. (триста сорок вісім грн. 03 коп.) трьох процентів річних, 1 700,00 грн. (одну тисячу сімсот грн.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя С.М. Мельник
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 27.07.2011