25.01.11
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
25 січня 2011р. справа №14/26(43/306-10)
За позовом: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»,
м. Київ, вул.Лейпцизька,15 (вул.Червоножовтнева,39, 1-й пов., м. Харків, 61052)
До відповідача: Приватного підприємства «Промбудоліямаш»,
вул.Щорса,110, м. Чернігів (вул.50-річчя Жовтня,2, с.Минківка, Валківський
р-н, Харківська обл.)
Про стягнення 1394грн. 52коп.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 0382/10 від 01.06.10р.
Від відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1394,52грн. за послуги мобільного зв'язку на підставі договорів № 4617769 від 10.02.09р., №4617761 від 10.02.09р., №4617710 від 10.02.09р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.10р. порушено провадження по справі №43/306-10 за позовом ПАТ «МТС Україна»до ПП «Промбудоліямаш»про стягнення 1394,52грн. Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.10р. матеріали справи №43/306-10 направлені за підсудністю до господарського суду Чернігівської області.
Відповідно до ухвали від 12.01.2011р. господарський суд Чернігівської області прийняв до розгляду справу №43/306-10 направлену на його адресу за підсудністю згідно ухвали господарського суду Харківської області від 20.12.10р., та присвоїв номер - №14/26(43/306-10).
Відповідно до ст.55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.
Позивачем в позовній заяві від 26.11.10р. зазначено про стягнення з відповідача заборгованості за послуги зв'язку -1334,47грн. та заборгованості по сплаті збору до Пенсійного фонду України -26,26грн., а всього 1394,52грн., і відповідно визначено ціну позову у розмірі -1394,52грн. Проте, здійснивши арифметичний підрахунок сум заявлених позивачем до стягнення, суд дійшов висновку, що ціна позову складає - 1360,73грн. (1334,47грн. + 26,26грн.), а не 1394,52грн., як вказано позивачем в тексті позовної заяви та визначено розмір ціни позову. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем допущена арифметична помилка при визначенні ціни позову у сумі 1394,52грн., замість 1360,73грн.
Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 25.01.11р., в якій просив прийняти відмову від позову на суму 1394,52грн., оскільки справа між ПАТ «МТС Україна»до ПП «Промбудоліямаш»вже розглянута господарським судом Чернігівської області за №21/149 від 09.11.2010р., в тому числі по заборгованості по договорам № 4617769, №4617761, №4617710. До вказаної заяви представника позивача додано копію рішення господарського суду Чернігівської області від 09.11.2010р. у справі №21/149 про стягнення з приватного підприємства «Промбудоліямаш»(вул. Щорса, 110, м.Чернігів, 14011, код ЄДРПОУ 36000010) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, код 14333937) 1360,73 грн. боргу, 27,85 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У рішенні господарського суду Чернігівської області від 09.11.2010р. у справі №21/149 вказано, що відповідач свій обов'язок належним чином не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з 01.03.2010р. по 31.05.2010р. у розмірі 1360,73грн.
Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направили. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.
Ухвали про призначення розгляду справи від 12.01.11р., направлені на адресу державної реєстрації відповідача вул.Щорса,110, м.Чернігів та на адресу вказану у позовній заяві - вул. 50-річчя Жовтня,2, с.Минківка, Валківський р-н., Харківська обл., повернулися до господарського суду з відміткою відділу поштового зв'язку про відсутність зазначеного адресата.
Суд приймає відмову позивача від позову, так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.
Оскільки, позивач відмовилися від позовних вимог і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.
2. Провадження у справі припинити.
Суддя Книш Н.Ю.