"22" серпня 2011 р. Справа №13/3
За позовом Дочірнього підприємства «Зодчий»Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД»м.Тернопіль
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
на стороні відповідача - 1. Мале приватне підприємство «Рапід»м.Черкаси
На стороні позивача -2. Тернопільська об'єднана ДПІ м.Тернопіль
про стягнення заборгованості - 8966797,37 грн.
Суддя Гушилик Світлана Миколаївна
За участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_3 - представник (дов.від 01.10.2010р.)
від відповідача -ОСОБА_2 -приватний підприємець
від третьої особи 1-КоваленкоД.К. - директор
від третьої особи 2 - Рацин Р. Р.- гол.держ.податковий інспектор (дов. 04.01.2011р.)
СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «Зодчий»Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол ЛТД»в особі ліквідатора Микотів О.Г. звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 8966797,37 грн. за договором генерального підряду № б/н від 15.05.2007 року.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.11.2010р. у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2011р. рішення господарського суду Чернівецької області від 29.11.2010р. залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач втратив право вимоги до відповідача сплатити заборгованість за договором підряду, оскільки 18.09.2007р. між МПП «Рапід»(кредитор) та ДП «Зодчий»(первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого, первісний кредитор відступає право вимоги грошових коштів в розмірі 5826372 грн. з приватного підприємця ОСОБА_2 (боржник), які боржник повинен сплатити первісному кредитору за виконані підрядні роботи по договору генерального підряду на будівництво торгівельно-розважального комплексу в АДРЕСА_1 від 15.05.2001 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2011р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2011р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 29.11.2010р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою суду від 22.06.2011 року розгляд справи призначено на 05.07.2011 року.
Ухвалою суду від 05.07.2011р. розгляд справи відкладено на 19.07.2011р.
Після винесення ухвали у суд звернулась Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція з клопотанням про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Ухвалою суду від 12.07.2011р. залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію.
У засіданні суду, яке відбулося 19.07.2011р. оголошено перерву до 03.08.2011р.
Ухвалою суду від 03.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 22.08.2011 року та витребувано від сторін судового рішення апеляційного господарського суду м. Києва у спорі між цими же сторонами у даній справі щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.09.2008р.
22.08.2011 року розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Чернівецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гушилик С.М.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "20" вересня 2011 р.
2.Участь представників сторін та третіх осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою
Суддя С.М. Гушилик