01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"12" серпня 2011 р. Справа № 02-03/1046/7
Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Міжнародного благодійного фонду «Новий соціальний порядок»; підприємства «Цитадель-2», 09150, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Комсомольська, 11
до 1) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради;
2) Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради
про визнання права на оренду
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 06.08.2011 року (вх. №3275 від 11.08.2011 року) Міжнародного благодійного фонду «Новий соціальний порядок»; підприємства «Цитадель-2»до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та до Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради про визнання права на оренду.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Згідно ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Отже, частина перша вказаної норми визначає право позивача, який звертається до суду з позовом, об'єднати кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Тобто, підставами об'єднання позовних вимог для позивача, який звертається з позовом до суду є наявність між такими позовними вимогами одного із зв'язків:
- одна підстава виникнення;
- одні докази, якими підтверджуються заявлені вимоги.
Разом з тим, при зверненні до суду позивачем не дотримані вимоги вищевказаної норми і у одній позовній заяві об'єднані вимоги, які не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.
При цьому господарський суд зазначає, що предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.
Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Предметом позову, з яким звернувся позивач до суду, є вимоги позивача про: 1)визнання за підприємством «Цитадель-2»право на оренду приміщення, яке розташоване в м. Біла Церква по вул. Богдана Хмельницького, 26 та відновлення дії незаконно скасованого договору оренди цього приміщення; 2) визнання за підприємством «Цитадель-2»право на оренду приміщення, яке розташоване в м. Біла Церква по вул. Семашко, 9 та відновлення дії незаконно скасованого договору оренди цього приміщення.
Тобто, підставами для звернення до суду з даним позовом, як зазначає позивач, є порушення його права на оренду двох різних приміщень, які перебували у його користуванні на підставі двох окремих договорів оренди.
При цьому, у позовній заяві позивач не посилається ні на номера, ні на дати договорів оренди, на підставі яких спірні приміщення перебували у його користуванні та дію яких позивач просить відновити.
Також, господарський суд зазначає, що позивач у позовній заяві не вказує на одні і ті ж докази, якими б підтверджувалися заявлені вимоги і що засвідчували (доводили) б обставини, на яких ґрунтуються заявлені позивачем по двом окремим договорам вимоги і однозначно свідчили б про неможливість розгляду позовних вимог по кожному договору окремо.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об'єднання вимог і, вважає, що їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню дійсних прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушені правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Окрім того, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Однак, всупереч вищенаведеного, у позовній заяві відсутнє посилання на законодавство (нормативно-правове обґрунтування) заявлених позовних вимог.
Крім того, у позовній заяві в якості позивача зазначено Міжнародний благодійний фонд «Новий соціальний порядок» та підприємство «Цитадель-2», яке засноване на власності Міжнародного благодійного фонду «Новий соціальний порядок». Таким чином, з позовної заяви неможливо встановити від імені якої із двох зазначених юридичних осіб подано позов.
Суд звертає увагу позивача на те, що при повторному зверненні до суду необхідно роз'єднати позовні вимоги 1)про визнання за підприємством «Цитадель-2»право на оренду приміщення, яке розташоване в м. Біла Церква по вул. Богдана Хмельницького, 26 та відновлення дії незаконно скасованого договору оренди цього приміщення; та 2) про визнання за підприємством «Цитадель-2»право на оренду приміщення, яке розташоване в м. Біла Церква по вул. Семашко, 9 та відновлення дії незаконно скасованого договору оренди цього приміщення; долучити копії цих договорів; визначити особу, яка звертається за захистом свого порушеного права; зазначити нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог та відповідно зазначити якому способу захисту відповідають позовні вимоги про відновлення дії скасованих договорів.
Враховуючи, порушення позивачем при поданні позовної заяви правил об'єднання позовних вимог, господарський суд згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву позивачеві без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Антонова В.М.