Запорізької області
12.08.11 Справа № 27/68/10-2/5009/1877/11-31/5009/1877/11
Суддя Хуторной В.М.
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.
За участю представників: від позивача -ОСОБА_1., довіреність № 651 від 17.03.2011 р.; від відповідача - ОСОБА_2., довіреність № 08/0010 від 04.01.2011 р.;
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 27/68/10-2/5009/1877/11-31/5009/1877/11
за позовом: Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Харків (скорочено ДК «Укртрансгаз»);
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»(Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»замінено на правонаступника, скорочено ПАТ «Запоріжгаз»), м. Запоріжжя;
про спонукання до виконання зобов'язань за мировою угодою
Ухвалою господарського суду від 15.06.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 27/68/10-2/5009/1877/11-31/5009/1877/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 06.07.2011 р., слухання справи відкладалось до 27.07.11 р. та до 12.08.11 р.
За клопотанням представників сторін, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Сутність спору:
ДК «Укртрансгаз»звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПАТ «Запоріжгаз»про спонукання до виконання зобов'язань за мировою угодою.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує зобов'язання за мировою угодою від 25.06.2002 р. у справі № 1/4/846 в частині сплати заборгованості в розмірі 48664417,99 грн. до 11.02.2010 р. В поясненнях № 618/18-18 від 19.05.11 р., позивач також вказує, що вказана вище мирова угода не є виконавчим документом, а є цивільно-правовою угодою (правочином), якою учасниками спору узгоджено порядок виконання обов'язку і тому вона підлягає виконанню відповідно до загальних умов виконання зобов'язання. Просить зобов'язати ПАТ «Запоріжгаз»виконати зобов'язання за мировою угодою від 25.06.2002 р. по справі № 1/4/846, що затверджена ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.02 р., щодо сплати на користь ДК «Укртрансгаз»заборгованості в сумі 48664417,99 грн., судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.
ПАТ «Запоріжгаз», відповідач у справі, у поданих поясненнях на позовну заяву посилається на норми Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу»від 05.06.03 р. № 911-IV, Порядку списання вартості несплачених обсягів природного газу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.04 р. № 550, Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», як підстави для заперечення проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд, - ВСТАНОВИВ:
Рішенням арбітражного суду Запорізької області від 11.10.2000 року у справі № 1/4/846 відмовлено у задоволенні позову Прокурора міста Харкова в інтересах ДК «Укртрансгаз»про стягнення основного боргу та пені за несвоєчасну оплату спожитого природного газу в сумі 74502296, 03 грн. з ВАТ «Запоріжгаз».
Постановою Вищого арбітражного суду України від 05.04.2001 р. № 04-1/9-15/82 рішення арбітражного суду Запорізької області у справі № 1/4/846 скасовано, позов задоволено, стягнуто з ВАТ «Запоріжгаз»на користь ДК «Укртрансгаз»74314324,03 грн. боргу та 1700 грн. державного мита, сплаченого по заявам про перевірку рішення.
05.07.2002 р. у справі № 1/4/846 ухвалою господарського суду Запорізької області затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі. В резолютивній частині ухвали викладено зміст мирової угоди, якою передбачено порядок сплати боргу, зокрема, зазначено, що ВАТ «Запоріжгаз»зобов'язується заборгованість, що залишилися, у розмірі 48644417,99 грн., погасити до 11.02.2010 р. Крім того, в ухвалі зазначено, що дана мирова угода є підставою для закриття виконавчого провадження.
25.02.10 р. (згідно поштового штампу на конверті) ДК «Укртрансгаз»звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПАТ «Запоріжгаз»про спонукання до виконання зобов'язань за мировою угодою, що була затверджена у справі № 1/4/846.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2010 року провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Ухвала мотивована тим, що даний спір не підвідомчий господарським судам, оскільки ухвала від 05.07.2002 року про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2011 року ухвалу місцевого господарського суду від 08.12.2010 року скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької області.
Постанова мотивована тим, що ухвала про затвердження мирової угоди, укладена після порушення виконавчого провадження не може бути виконавчим документом.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.11 р. залишено в силі постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2011 року. При цьому Вищим господарським судом України встановлено, що в даному випадку мирова угода, укладена між сторонами, про закінчення виконавчого провадження, є цивільно-правовою угодою і не є виконавчим документом, а тому суд першої інстанції помилкового припинив провадження у справі на підставі п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 11-1 Закону України «Про виконавче провадження»сторони мають право, зокрема, укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом.
Згідно з частиною 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», затвердження судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закриття виконавчого провадження є підставою для закриття виконавчого провадження.
Згідно підпункту 3.9.6 пункту 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:
Якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;
Якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
Як вже зазначалося, Донецьким апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України по даній справі встановлено, що в даному випадку мирова угода, укладена між сторонами, про закінчення виконавчого провадження є цивільно-правовою угодою і не є виконавчим документом.
Зобов'язання в частині сплати заборгованості в розмірі 48664417,99 грн. до 11.02.2010 р., яке на себе взяв відповідач, підписавши мирову угодою від 25.06.2002 р. у справі № 1/4/846, він не виконує.
За таких обставин, ДК «Укртрансгаз»правомірно звернулося з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
Посилання ПАТ «Запоріжгаз»на норми Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу»від 05.06.03 р. № 911-IV, Порядку списання вартості несплачених обсягів природного газу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.04 р. № 550, Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»є необґрунтованими з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу»від 05.06.03 р. № 911-IV, порядок проведення списання згідно з цією статтею Закону визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 8 Порядку списання вартості несплачених обсягів природного газу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.04 р. № 550 «Про деякі питання списання вартості несплачених обсягів природного газу», на підставі рішень Міжвідомчої комісії підприємства нафтогазового комплексу і підприємства - виробники теплової енергії та тепло- і водопостачання списують у регістрах бухгалтерського обліку суми дебіторсько-кредиторської заборгованості, яка відповідає вартості несплачених обсягів природного газу.
Відповідачем необхідного рішення Міжвідомчої комісії не надано.
Відповідно до п. 2.5 ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»від 12 травня 2011 року списання заборгованості відповідно до цього Закону здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (п. 2.5 ст. 2 вказаного Закону).
Суд зауважує, що порядок списання заборгованості, за вказаним законом, на даний час не встановлений.
Таким чином, відповідач не надав доказів, з якими закон пов'язує припинення спірних зобов'язань ПАТ «Запоріжгаз»перед ДП «Укртрансгаз».
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»(69035, вул. Заводська, 7 код ЄДР 03345716) виконати зобов'язання за мировою угодою від 25.06.2002 р. по справі № 1/4/846, що затверджена ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.07.02 р., щодо сплати на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»(61001, м. Харків, МСП, вул. Культури, 20-А, код ЄДР 25698645) заборгованості в сумі 48664417,99 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»(69035, вул. Заводська, 7 код ЄДР 03345716) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»(61001, м. Харків, МСП, вул. Культури, 20-А, код ЄДР 25698645) 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Хуторной
Повний текст рішення складено 12.08.2011 р.